联盟组合的研究述评.docVIP

联盟组合的研究述评 　　摘要：围绕联盟组合的内涵、形成动因、联盟组合与企业绩效关系以及联盟组合管理的相关研究成果进行综述，总结当前的联盟组合理论研究框架，并指出联盟组合研究存在的不足和未来研究方向。 　　关键词：战略联盟；联盟组合；文献综述 　　中图分类号：F0625 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）07-0118-05 　　自20世纪80年代以来，战略联盟作为企业应对外部环境变化、利用外部资源以及降低风险和成本的重要战略手段，得到了理论界与实践界的广泛认同。进入21世纪，随着全球一体化的加快和科学技术的迅猛发展，特别是在生物、医药、计算机、通讯等技术密集型领域，越来越多的企业经常会投资多个不同联盟，并通过联盟组合（Alliance Portfolio）来获得持续竞争优势。作为企业战略联盟深入发展的新现象、新趋势以及由此伴随的管理新问题，联盟组合引起了国内外学者的极大关注，并形成了一些最新研究成果。为此，本文遵循对新事物的认识、发展与管控逻辑，围绕联盟组合内涵、产生动因、联盟组合与企业绩效关系以及联盟组合管理等四个相互关联且又逐层深入的内容，对联盟组合最新文献进行梳理与述评，为联盟组合的进一步深入研究奠定基础和指明方向。 　　1 联盟组合内涵 　　随着战略联盟的深入发展，一个企业经常会加入多个联盟从而形成联盟组合的现象越来越普遍，George等认为联盟组合就是一个企业所涉及的一系列联盟[1]。由于战略联盟本身的界定比较宽泛，得到普遍认可的是Porter（1990）的定义，然而将战略联盟界定为“企业间达成的既超出正常交易，又达不到合并程度的长期协议”。因此，学者们服务于各自研究需要，从构成类型、组合关系、时空分布以及战略层次等不同角度对联盟组合进行界定，一方面丰富了联盟组合的内涵，另一方面也造成对联盟组合认识上的更多争议。 　　（1）构成类型。一些学者选择特定类型联盟的集合作为联盟组合，如Doz等将围绕某一焦点企业（Focal Enterprise）而组建的一系列双边联盟界定为联盟组合[2]，然而仅仅选择特定类型的联盟集合作为联盟组合，可能会将实际存在的其他类型的联盟排出在联盟组合之外。 　　（2）组合关系。从社会网络关系角度审视联盟组合的文献较多，如Baum 等将联盟组合界定为某一焦点企业建立的自我中心联盟网络[3]。 　　（3）时空分布。从空间角度来看，当前学者主要关注联盟组合的国内国外分布情况，如Lavie等用联盟组合国际化程度（Alliance Portfolio Internationalization）反映联盟组合成员的国内和国际分布情况[4]。从时间角度来看，联盟组合不仅包括企业现有的联盟，还应当包含曾经建立的联盟，然而从跨时角度界定联盟组合的文献较少[5]，最为相关的研究则是在联盟组合管理能力方面的文献有所涉及，如Heimeriks等指出联盟组合在时间维度上表现为企业联盟能力的形成与运用过程[6]。 　　（4）战略层次。企业战略有公司层战略和业务层战略之分（刘冀生，2002），相应地，也需要区分联盟组合是建立在公司（战略）层面还是业务（战略）层面，然而仅有少数学者进行了明确区分，如Hoffmann认为联盟组合应当是业务层面的一系列联盟[7]。 　　2 联盟组合产生动因 　　从当前的研究成果来看，学者们仍然承接战略联盟组建动因来进一步探讨联盟组合的成因，总的来说，当前的主流观点可以归纳为应对环境变化、获取外部资源、形成组合效应、企业战略倾向等四类。 　　（1）应对环境变化。联盟组合可以更好地支持企业参与环境激烈变化所带来的多面竞争，正如George指出，通过一系列的联盟运作，焦点企业可以更好地应对各类风险和潜在的不确定性，从而使焦点企业获得的联盟组合收益明显高于单个联盟[1]。 　　（2）获取外部资源。资源基础观也是学者们探索联盟组合产生动因的重要视角，Anand等认为，和不同的联盟伙伴组建多个联盟，可以帮助企业同时获得各类独特资源[8]。Aduard等的研究表明，通过与国外企业建立联盟组合，发展中国家企业可以更好地接近国外各类有价值的技术与市场资源，从而有利于提升企业国际竞争力[9]。 　　（3）形成组合效应。联盟组合在于其整体效应大于各个联盟的简单加和，正如Ozcan等指出，当企业主管从联盟组合整体而非一系列单个联系来审视联盟组合战略，更有可能获得高额回报[10]。从社会网络视角来看，联盟组合效应也就集中体现为网络效应，赵红梅等认为RD联盟组合能够产生知识转移效应、组织学习效应、社会资本效应等网络效应[11]。 　　（4）企业战略倾向。一些学者将探索联盟组合产生动因转向焦点企业，并认为焦点企业战略倾向是联盟组合产生的直接驱动力。Marino等研究表明，创