汉语认知语义学研究中地概念结构观.docVIP

汉语认知语义学研究中的概念结构观-汉语言文学 汉语认知语义学研究中的概念结构观 □张健军 摘　要：本文系统回顾了新世纪以来汉语认知语义学中的概念结构研究，集中探讨了词义研究中的概念结构观和概念成分的注意力强度问题，揭示了其中蕴含的语言学思想，从中可以看到概念结构理论完全适用于汉语语言事实，可以对汉语的诸多语言现象作出合理的解释。 关键词 ：认知语义学 概念结构 概念成分 注意力强度 概念域 一、引言 新世纪以来，汉语认知语言学界的研究志趣发生了明显的转向，由此前的标记理论、隐喻理论转向了概念化、主观性和主观化、元语理论、构式语法，近些年尤以概念结构研究为重。国外的认知语言学界有这样一种说法：目前隐喻研究的热潮已过，取而代之的必将是概念结构和构式语法。这种潮流的转型，同时也表明了中国本土的语言学者同国际语言学界研究兴趣的不谋而合。 认知语义学同传统语义学的首要区别就在于对语言意义本质的看法。传统语义学关注词语的意义及其变化历程，而认知语义学则有所不同。Langacker一再强调，意义就是概念化（conceptualization），语言的意义与人类的一般认知能力和认知方式间关系密切。[1]（P105-106）具体地说，词语的意义就是语言使用者大脑中被激活的概念结构、概念网络。这业已成为认知语义学的核心理念之一。在研究方法上，认知语义学采用概念路线，通过概念的形成过程透视词语的意义，在特定的背景中建构相关概念间的关联模型。由此可见，概念结构观实质上已居于认知语义学理论体系的中心地位。早在上世纪90年代中后期，汉语学界就已经开始尝试运用认知语义学的理论和方法具体分析汉语中一系列相关的语法、语义现象，如对“有界”和“无界”的概念区分就属于构形结构（schematic category）中的界态（boundedness）的研究[2]（P2-29），隐喻和转喻作为一种重要的认知手段，更是认知语义学的中心话题之一[2]（P30-52）。而近些年来，汉语认知语义学的研究视野更聚焦在概念结构上，体现出显著的概念结构观。本文拟就汉语认知语义研究中的概念结构观展开讨论，同时考察相关论著中所体现出的概念结构与语义结构的关系问题。 二、词义研究中的概念结构观 沈家煊[2]（P71-81）曾列举了动词“偷”和“抢”在句法上的一系列不对称的表现。如： （1）*张三偷了李四。→张三抢了李四。 （2）他偷人钱了。→？他抢人钱了。 （3）张三偷了李家100块钱。→？张三抢了李家100块钱。 沈先生指出这一现象与动词语义角色的“ 凸现（prominence）”情况有关，可以将“偷”和“抢”的语义角色构成概括如下： “偷” [偷窃者 遭偷者 失窃物] “抢” [抢劫者 遭抢者 抢劫物] 在人们的生活经验中，“抢”与“偷”相比有明确的人身攻击意味，遭抢者所受到的损害一般要大于遭偷者，故遭抢者是抢劫事件的注意中心，受到凸现，是语义上的凸现角色（用黑体字表示），抢劫物相对成了非凸现角色；相形之下，偷窃事件的注意中心则是失窃物，失窃物是“偷”语义上的凸现角色（用黑体字表示），遭偷者不被凸现。这种经验投射到语言形式上，凸现角色就具有了如下表现特征： ①不可隐去。通常要有句法表现形式，不能隐含。例（1）中“偷”的凸现角色“失窃物”没有出现，这导致了该句的不合语法。 ②指称的具体性。如果用泛指形式指称受害人，会降低凸现程度，所以例（2）中“他抢人钱了”的合格度就受到了泛指形式“人”的影响。 ③较高的生命度。人比事物更能感觉到所受的损害，反过来说，事物也不像人那样易受损害。例（3）的后一句中生命度较低的处所成分“李家”充当了遭抢者，却并不具备相应的凸现度，因而可接受性较差，而前一句的凸现角色是失窃物“100块钱”，故合法性不受“李家”生命度的影响。 认知语义学用概念化的视角重新解析词语的意义结构。就动词而言，其概念结构不仅包括所支配的语义角色的数量和类别，而且涵盖概念成分的“注意力强度（strength of attention）”情况。注意力强度还可以进一步分为“前景化（for egro und ing）”“背景化（backgrounding）”“突出（salience）”等，上文多次提及的“凸现（prominence）”也是其中之一。注意力强度存在着级别上的差异，也就是说，在某个动词的概念结构中，有的概念成分的注意力强度要强一些，而有的则相对较弱。在动词“偷”和“抢”的概念结构中，“失窃物”和“遭抢者”分别是受到凸现的概念成分，因而注意力强度最强，“