浅析审计期望差距地影响因素及解决对策.doc

浅析审计期望差距的影响因素及解决对策-会计 浅析审计期望差距的影响因素及解决对策 徐珊 摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。 关键词 ：审计；期望差距；审计质量 2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。 一、审计期望差距的构成要素 Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。 关于审计期望差距的构成，麦克唐纳委员会认为期望差距由4部分组成：（1 ）不合理的期望，公众对审计的需求与审计人员理论上可能实现的期望水平之间存在的差距；（2）合理的期望，审计人员理论上可能实现的期望水平与现有的职业准则要求实现的期望水平之间存在的差距；（3）实际执业的差距，现有的职业准则要求实现的期望水平与审计人员现在实际实现的期望水平之间存在的差距；（4）由于不现实的认识形成的执业缺陷，审计人员现在实际实现的期望水平与目前审计人员实现的期望水平之间存在的差距。Poter 认为审计期望差距由2 部分组成：合理性差距与业绩差距，并通过实证研究发现，总的审计期望差距有50%源于准则的缺陷，34%源于不合理的期望差距，16%源于不符合准则的行为。胡继荣认为，审计期望差距由2部分组成：审计能力不足造成的差距与公众的认识错误造成的差距。在借鉴前人研究的基础上，本文认为审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，表现为公众期望与业界期望的差距。 二、审计期望差距的影响因素分析 （一）社会期望与审计实务存在差距 当前，报表使用者对审计人员寄予的期望过高：首先，他们混淆了公司管理层与审计人员各自的责任，将应由管理层承担的责任强加于审计人员之上；其次，他们不了解现代审计的技术特征，审计抽样技术不会也不可能发现所有的舞弊和错误；最后，他们对审计所提供的保证程度存在误解，审计人员只能提供合理保证，而不是绝对保证，报表使用者不能将自身的决策失误归咎于审计人员。 同时，审计人员对其职责的表述与使用者的期望存在较大区别：首先，审计人员认为，只要完全按照公认审计准则工作，对于未发现的舞弊和错误，审计人员可以不承担责任；其次，现代审计的目的不同于传统审计的查错防弊，审计人员不能保证通过审计发现所有的舞弊和错误；最后，现代审计广泛使用抽样技术，抽样技术选择及样本选取的局限性加之管理层舞弊行为的隐蔽性，使得审计人员不可能保证发现所有的舞弊和错误。 审计准则指出，审计人员有责任计划和实施审计，合理保证财务报告中不存在重大错报，不管这种错报是错误还是舞弊造成的。合理保证并不是绝对保证，审计人员不是公司财务报表完全正确性的保证人。因此，当出现足以影响财务报表使用者做出正确决定的重大错报时，这本身并不能说明审计人员没有遵守基本准则和重要的审计程序。随着社会公众对审计认识的不断增强，公众会意识到有些期望本身是不现实的，这时审计期望差距会合理地缩小。 （二）法律诉讼对审计行业存在偏见 目