无线电频谱资源使用权地性质、权能及其限制.docVIP

无线电频谱资源使用权的性质、权能及其限制-法律 无线电频谱资源使用权的性质、权能及其限制 宁清同 摘 要：无线电频谱资源是具有特定频率、波长、带宽的无线电波，无线电频谱资源使用权是一种新型的用益物权，是自然资源物权；频谱资源虽为无形之物，但权利人同样能够以一定方式实施占有，且其使用的过程即为处分；基于维护公共利益之需要，无线电频谱资源使用权在期限、用途和目的等方面受到法律上的限制，权利人应当依法行使其权利，而且还须履行节约和有效使用频谱资源的义务。 关键词 ：无线电频谱 自然资源物权 用益物权 权利限制 作者简介：宁清同，海南大学法学院副院长、教授。 以无线电为代表的现代通讯技术虽然发展历史不长，却在国家的政治、国防、生产、服务和居民生活中发挥着越来越重要的作用。有限的频谱资源与社会日益增长的无线电频谱需求之矛盾越来越激烈，不断发生的频谱资源纠纷暴露出频谱资源使用权制度的苍白无力。我国《物权法》第50条只是从静态上明确了频谱资源的所有权，然对其使用权的性质、权能及其合理限制等却是一概空缺。为了满足频谱资源使用的实际需要，探讨上述问题实有必要。 一、无线电频谱资源使用权的性质 无线电频谱资源使用权是指自然人、法人、非法人组织依法利用具有特定频率、波长、带宽的无线电波进行特定营利性或非营利性行为的权利。在我国无线电频谱资源的所有权只能属于国家，但国家通常不会也难以直接实施使用、收益等行为，故在国家保留核心处分权的前提下，将其使用权分离出来，不失为合理的选择，也更能保证频谱资源的使用效率。然而独立出来的无线电频谱资源使用权究竟是什么性质的权利呢？ （一）无线电频谱资源使用权当为物权 无线电频谱资源使用权是否为物权，关键在于作为客体的频谱资源是否符合物权客体的要求。目前学术界关于无线电频谱资源的定性主要有两种：其一认为它就是无线电波，是自然界的一种物质；其二认为它是一种“权利”，是“无线电频率使用权和分配权”，是“使用无线电波的权利”。但无论如何定性都不妨碍将无线电频谱资源使用权归于物权。 首先，假设无线电频谱资源就是使用无线电波或无线电频率的权利，那么将该使用权定性为物权完全可以成立。因为我国《物权法》第2条第2款已经明确：“法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”也就是说，权利作为物权客体在立法上已经有了明确的依据。此外在学界亦有人鼎力支持，如有学者指出，下列财产视为物：①依法可以作为物权客体的权利；能够为人力控制并具有价值的特定空间；人力控制之下的电、气。权利客体说在国外早已产生，罗马法中某些权利直接被称作为无体物。 其次，无线电频谱资源若为无线电波，其使用权更应归属物权。因为，无线电波是客观存在的物质，虽为无体物，但它同样具有物权法之物的基本属性，如能够满足人们的某种需要（有用性）；能够被人们所利用（支配性）；在一定的时间和空间内数量是有限的（稀缺性）；可以进行交易；等等。物权法之物虽然一般为有体物，但并不排斥无体物，越来越多的国家在民法典中增设了无体物的规定，如《韩国民法典》第98条：“本法所称物，指有体物、电及其他可管理的自然力”；《葡萄牙民法典》第202条第1款：“任何可成为法律关系标的之事物，均称为物”；《意大利民法典》第814条（能量）：“有经济价值的自然能量，视为动产”；最新《路易斯安娜民法典》第448条：物可以分为“有体物和无体物”。如前所述，随着科技的发展，人类能够感知和认识的无体物会越来越多．因此还会有更多无体物进入物权法的调整范围。学界亦不得不承认无体物作为物权客体的事实和发展趋势，物“原则为有体物，然不以此为限。电、光、热之自然力上，得有物权之成立”。“电气及其他自然力，凡能为吾人控制而足为吾人生活资料的，均属于物。”即便有些学者在形式上仍然坚持认为物是指能够为人力控制并具有价值的有体物，但同时也认为，“能够为人力所控制并具有价值的特定空间视为物”，“人力控制之下的电气，亦视为物”。 再次，我国《物权法》第50条规定：“无线电频谱资源属于国家所有。”显然，此规定已经确立无线电频谱资源这一新型物质的所有权即物权，其客体就是无线电频谱资源。而无线电频谱资源使用权系由所有权派生而来，故将无线电频谱资源使用权定性为物权，乃是必然的逻辑结论。 最后，无线电频谱资源拥有物权客体的本质属性。物之所以成为物权之客体，其本质原因不外有三：其一，此物可满足人类某种需要；其二，此物可被人类利用；其三，此物具有稀缺性。具备上述三个属性的物，必然进入物权法的调整范围，必然成为物权之客体，至于有形或无形、有体或无体，无关根本。而在此物之上设定之权利即为物权。频谱资源