模糊关系地高速公路BOT融资模式风险评价.docVIP

PAGE 第 PAGE 10 页 共 NUMPAGES 12 页 硕士研究生 非笔试课程考核报告 （以论文或调研报告等形式考核用） 2009 至 2010 学年 第 2 学期 考核课程： 高级运筹学 提交日期： 2010 年 6 月 20 日 报告题目： 基于模糊关系的高速公路BOT融资模式风险分析 考核成绩 考核成绩 考核人 姓 名 刘京明 学 号 2009020112 年 级 2009 专 业 管理科学与工程 所在学院 管理工程学院 山东建筑大学研究生处制 基于模糊关系的高速公路BOT融资模式风险评价 摘要：针对高速公路BOT融资模式中的风险问题，为科学高效地对其进行定性与定量相结合的评价，减少传统层次分析法中成对比较的次数，避免其评价结果不一致性等问题，论文提出了一种基于模糊偏好关系的风险评价方法，为进一步简化此方法评价过程中繁琐的计算排序工作，文中设计了方便友好的基于模糊关系的风险评价系统。将该系统应用于北方某市的政府修建的一条高速公路评价中，验证了此方法及其评价系统的科学性和可操作性。 关键词：风险评价；模糊偏好关系；高速公路；BOT融资模式 BOT（Build-Operate-Transfer，特许权经营）融资模式，即投资经营者首先从政府或所属机构获得项目的建设和特许权经营协议；然后通过投融资组建项目公司，负责项目的融资、设计、建造、运营与维护，项目公司在规定的特许期限内拥有该项目的所有权、经营权、受益权，由此收回成本及获取合理回报；待特许期满，再将项目无偿转让给政府机构[1]。由于高速公路BOT融资模式存在参与方众多、运作程序复杂、项目规模及投资大、融资难度大、负债率高、建设期和特许经营期比较长等特点，使其面临诸多风险。因此在项目前期工作中应全面科学地进行风险识别和评价，为投资决策及未来项目管理提供合理依据和指导。 目前高速公路BOT融资模式风险评价中应用研究较多的是——层次分析法和基于层次分析法的模糊综合法，但其因素间两两比较次数偏多，且由此构成的判断矩阵通常很难满足一致性要求。近年来国内外专家学者对层次分析法及模糊偏好关系进行了进一步研究，其中Herrera-Viedma等专家通过对层次分析法、函数变换、偏好值传递性、判断矩阵一致性等问题的大量研究，提出了一种构造一致互补模糊偏好关系矩阵的方法[2]2007年12月台湾风险保险学会成立大会暨第一届学术研讨会上，　南大学风险管理学吕世通副教授等，将Herrera-Viedma等专家的方法成功应用于都会区地下工程专案风险因素评估[3]。本文通过对高速公路BOT融资模式风险因素的识别，延续传统层次分析法（AHP）判断标度，在Herrera-Viedma等专家研究的基础上进行了调整和补充，提出了一种基于模糊偏好关系的风险评价方法，实现了科学高效的风险评价。 1、风险识别 风险识别是指在收集相关资料的基础上，对潜在及客观存在的各种风险进行归类和细化的工作，是进行风险评价的基础。风险识别的思路方法很多，如核查表法、RBS法、头脑风暴法、SWOT分析法等[5、6]。风险分解结构（RBS）是一种面向 风险源，按类别对项目风险有序地进行层次化分组的方法，通过风险结构分解可以更详细地认知风险，制定科学的风险应对计划。 由于各个项目所处的内部环境和外部环境都不同,目前对高速公路项目融资风险划分国内外都没有统一的标准,本文主要在综合国内外高速公路项目融资实践中遇到的普遍风险的基础上,根据全面性、系统性、可比性与科学性的研究,运用层次分析法的原理将项目融资风险按其在高速公路项目的建设开发、试生产和生产经营三个阶段的表现形式划分为7个基本类型和31个小类[4-5],其风险指标体系如图1所示： 高速公路项目融资风险投资 高速公路项目融资风险投资 信用风险U1 完工风险U2 经营维护风险U3 市场风险U4 金融风险U5 政治风险U6 环境保护风险U7 提供项目担保的项目参与者资信风险U11, 承包商风险U12，项目发起人风险U13技术风险U14，资金能力风险U15，管理水平风险U16 项目建设延期风险U21，成本超支风险U22,，未达到技术标准U23，极端情况项目停工放弃风险 技术仍然先进风险U31，劳动力状况风险U32，原材料供应风险U33，经营管理风险U34 产品市场风险U41，来自竞争对手风险U42，项目时效性风险U43，市场准入风险U44 汇率风险U5