隐私权的现状分析及法律保护问题探究.docVIP

隐私权的现状分析及法律保护问题探究 　　【摘 要】随着改革开放的逐渐深入，科学技术日益发展，人与人之间的交往越来越便利，由此也就带来了个人信息在更大的空间范围内，以更快的速度被不恰当的传播的可能性也在增大，对个人的私生活秘密侵犯的程度更深、范围更广。造成的精神伤害痛苦也就更大。于是，国家也就应当给个人的私生活秘密提供更加有效的保障。特别是在我们这样一个缺乏对个人私生活尊重传统的国家中，这一点尤为重要。文章以隐私权受到侵害的规制的困境，借助于法律文化研究的视角，在中国法制建设变革的浪潮中归纳出有关隐私权的深层含义。 　　【关键词】隐私权;积极权利;言论 　　在信息化社会中，隐私权是公民享有人格权的重要内容，表明人类文明的进步。同时对人格尊严的宪法保护成为宪政国家的重要标志。如果公民在自己的私生活领域都得不到法律保护，那么作为权利主体就不可能享有完整的人格权。尽管我国宪法条文中没有保护隐私权的专门规定，但从宪法的基本精神与有关规定中可以找出宪法保护隐私权的依据。 　　隐私权作为人格权的一种，其权利形态具有复合的性质，即：当事人对自身的个人隐私生活享有主导权，自己可以决定公开或者不公开，但是其他人没人任何权利去干涉或者公开他人的隐私生活，因此隐私权是一种防御性的权利，不仅是对国家权利的防御同时也是对第三者的防御;隐私权是一种专属性的权利，一般情况下它只对特定人的特定事项进行保护;隐私权同时还具有请求权的性质，特定群体的固有权利若受到侵害可以主张隐私权的保护。 　　一、隐私权的概念 　　隐私从“知羞耻”的人类出于天性和本能的对自身隐秘部分的演示遮羞的远古心里，历经全力时代的发展，到现在与异质文化的融合过程中产生的不同见解，并且不断的发展，直到它作为一项基本人权。 　　隐私权就是公民对其个人的人体秘密、性关系秘密以及其他生活情报秘密的自由决定权。隐私权的确定是人类文明进步的结晶和新的发展阶段的标志。它的意义在于：第一，它给个人空间和公共空间划定了一条界限――在什么情况下个人的事是不受他人干涉的。第二，他对保护个人内心世界的安宁，维护个人的人格独立、人各自有和人格力量具有积极的、重大的作用。第三，它将促进和保证个人与社会的和谐，从而实现整个社会的安定。 　　二、隐私权的相关争议 　　（一）隐私的内容与范围不确定 　　对于隐私权的争议，主要集中在隐私权的内容和主题上，而对于隐私权的内容争议又源于对“隐私”的界定，对“隐私”限定的范畴不同，导致了关于隐私权内容中隐私权益的不同。目前大多数的学者认为只能是自然人、法人、才能构成隐私权的主体，死人是不能成为隐私权的主体，若死人成为隐私权的主体首先会违背隐私权概念和理论的本意――即为了保护自然人的生活安宁，保障个人不受他人干扰，保护自己的私生活不被别人窥视。因此隐私权是与心理、情感、精神等人身要素不可分开的;其次，在市场经济中法人及其他社会组织亦有自身的秘密，但这种秘密应被称之为商业秘密，而不应该称为隐私，持此观点者认为，以为行为人侵犯了他人的隐私权而指使他人的心理和感情受到痛苦而需要通过财产赔偿方式进行救济和保护，而法人没有心理上、精神上的活动，不会有精神痛苦。 　　（二）隐私权和人格尊严 　　我国《宪法》中关于人格尊严的规定是在第38条，“人格尊严不受侵犯”。在德国，《德国基本法》规定的人格尊严是属于宪法的上位概念，它规定人格尊严是“基本权核心概念”。德国将“基本权核心概念”实证化，使基本权利在宪法的层面和基础上得以更有效的发展和保护。但在我国，人格尊严仅通过该条款成为一项基本权利，却并没有核心概念的地位。在宪法条文中规定“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”，这仅仅是规定了对名誉权的保护。不过也需要辩证的看待这个条款，虽然没有赋予其核心概念的意义，但同样也还是体现了对人格尊严的重视和保护。 　　为什么要研究人格尊严的宪法保护呢，这是因为人格尊严与隐私权有着十分密切的联系。每个公民都是社会中不同的个体，都需要有自己的私人空间。个人的自主意识和经验主要是在自己的私人空间中形成的，而这些自主意识和经验是个人生存与社会的重要心理支柱。隐私权是公民个人内心最基本的心理需求，如果失去隐私，将没有可供个性发展的空间。若没有个性，个体将不具有真正的自主，将被外力不断物化失去自我。如果被物化，人又怎会有尊严可言。所以，若没有隐私，人就不会有自己的个性，那么也就无法实现人格尊严。要想人格尊严在法治国家得以实现，就需要对宪法隐私权进行保护。公民人格尊严得以有效的保护，才能使公民的主体地位得以突显，公民意识才会更加先进，由公民组成的国家才能更加民主、更加强大。 　　三、关于我国隐私权的现状 　　二十世纪八十年代我国才对隐私权进行初步保护。经过了三十多年的法律发展进程，直到最高