盲人能够或不能够拥有何种意义上地颜色？——在现象学地语境中来谈.docVIP

盲人能够或不能够拥有何种意义上的颜色？——在现象学的语境中来谈-哲学 盲人能够或不能够拥有何种意义上的颜色？——在现象学的语境中来谈 刘丽霞 作者简介：刘丽霞，山西武乡人，（上海 200433）复旦大学哲学学院博士研究生。 【摘要】 现象学语境中，我们可以区分出如下几种意义上、具有从低到高之奠基关系的颜色：处于最底层的是具有正常视觉功能的眼睛所被动接受来的内在于意识的颜色感觉材料，以及在此基础上经过意识之主动统握而构成的作为物身上之客观属性的颜色；在此基础上才能建立起经验的颜色类型概念以及作为其界限理念的纯粹颜色；进而建立起基于其上的种属概念意义上的颜色；最高层次的是基于数学化而形成的物理学意义上用波长来表示的颜色。在这一等级系统中从感性的经验类型到作为理念的纯粹本质之间横亘着无限的鸿沟，这道鸿沟只有靠由下往上行来打通，如果直接由上往下行就无法打通。这一原理在天生盲人和后天盲人之间所能够拥有的颜色之差异上体现出来。 关键词 感性知觉被给予性；本质直观；自由想象变异；类型颜色；纯粹颜色 中图分类号：B516.52文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2014）01-0084-06 在现象学的语境中，我们提出如下问题：盲人是否能够拥有颜色，如果可以，那么是何种意义上的颜色以及为什么？与之关联的问题是，我们要区分先天意义上的盲人也即天生盲人和后天意义上的盲人，含义上的差别已经预示了它们在拥有颜色方面必然呈现出现象学差异。 一、我们可以在几种意义上谈颜色 首先，我们知道现象学对对象的研究是放到其与意识的关联中的，也就是说放到如下普遍结构中去谈的，即“自我——我思——所思”，这是胡塞尔在《笛卡尔沉思》中借用笛卡尔的术语所谈的①，如果用胡塞尔自己的术语来描述就是“（先验）主观性（Subjektivitt）②——意识活动——意向相关项”。有必要一开始就指出的是，现象学对这一结构的每一项及其相互关系的研究，不是经验的偶然性意义上的，而是本质意义上的。关于本质，胡塞尔曾给出一个定义：“‘本质’一词表示在一个体最独特的存在中呈现为其‘什么’的东西”，而“任何这种‘什么’都可‘纳入观念’之中”。③他也强调他选用的是柏拉图的eidos这个词④，而这个词是出于希腊文动词看（idein），是看的名称形式，亦即所见。⑤结合其本质直观思想，我们可以认为胡塞尔是想强调本质是在直观中被看出来的，那么其本质研究就是坚持于直观之中的描述性研究。⑥ 这一结构中，起枢纽作用的自然是处于中间的意识活动，胡塞尔指出意识活动的本质就是意向性，也就是对对象的指向性。而意识活动的承担者或者发出者，就是主观性。由于意识活动本身的丰富性、层次性，造成了它指向对象的不同方式，也使得不同层次的对象得以被构成，而构成不同等级和层次的对象就需要与之相应的具有不同特征的主观性。 胡塞尔一生的哲学思考大致集中于两类对象在意识中的构成，一类是数学和逻辑，另一类就是空间中的自然物。胡塞尔将数学和逻辑称之为形式本质（formale Wesen），与之相对的就是与自然物相关的质料本质（materiale Wesen）。形式本质由于与质料无涉，也就没有质料能够充实它，胡塞尔称之为空本质（leere Wesen），而质料本质则可以有充实。⑦ 而且这两类对象其实都具有某种客观性，只是它们的客观性呈现出如下差别：数学和逻辑的客观性具有必然性、恒真性、超时空性，具有超越人类这个物种之心理相对性的绝对性；而空间中的自然物其客观性具有一种多个认识主体之间的认同性，也就是说这是一种有条件的、偶然的客观性。同时构成着两类物的主体也呈现出不同的特征。 构造出恒真的数学、逻辑等观念对象的主体肯定不是指受物质或质料束缚的、经验性的主体——亦即被大自然以及身体、环境、心理等等的特殊性所影响从而具有相对性的主体——而是纯粹的理性主体，即每一可能的理性-我（jedes mgliche VernunftIch）。而构成空间中客观的自然物的，则是每一也在空间中实存的我（jedes wirkliche Ich），虽然它也被视为纯粹的理性-我，但是相比于构成数学和逻辑的主体我来说，它的自由度就有所降低，因为尽管每一一般我都知道自己是自由的，但实际上它受事实性东西所阻碍。HUSSERLIANA,BAND XVII,Formale und transzendentale Logik.Versuch einer Kritik der Logischen Vernunft, S.380. 这两大类对象，在胡塞尔现象学中，对应于形式本质和质料本质两大类型，而且这两类本质之间的关系不是简单的并列关系，而是有一个奠基与被奠基的关系的。也就是说，即使是完全与质料无涉的空