追加债务人配偶为被执行人地思考.docVIP

PAGE PAGE 1 追加债务人配偶为被执行人的思考 　　一、现实生活中的困惑 　　人民法院在执行实务中，经常会遇到被执行人为自然人的夫妻一方,在对被执行人采取了必要的强制措施以后，被执行人的确没有财产可供执行，但实际上是其财产被其配偶控制或藏匿，而当人民法院欲对被执行人配偶名下的财产采取相应执行措施时，被执行人就以其配偶不是生效法律文书确定的被告，更不是执行案件的被执行人为由，提出异议来对抗法院执行。是否可以追加被执行人配偶为被执行人以及如何适用法律?因现行法律和司法解释未明确作出规定，致使各地法院在实际操作中做法不一，争议不断。 　　一种观点认为不可以追加被执行人的配偶为被执行人。 　　理由是：(一)我国《民事诉讼法》第213条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条至第274条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等追加、变更被执行主体的条款，对此类问题都没有涉及，追加被执行人的配偶为案件被执行人无法律依据;(二)追加被执行人的配偶为案件被执行人破坏了法院生效裁判文书的严肃性，法院的判决具有既判力的性质，不能对当事人的主体资格进行变更或扩张。(三)追加被执行人的配偶为案件被执行人在法律程序上难以操作，到底是由执行人员作出裁定还是另行由审判人员作出裁定，无法律依据。(四)追加被执行人的配偶一方为被执行人将会导致法官自由裁量权的滥用。 　　另一种观点认为应当追加被执行人的配偶为案件的被执行人。 　　理由是：(一)我国婚姻法规定夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。最高人民法院在1988年《关于贯彻执行民法通则意见》第43条就规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务也以夫妻共有财产偿还。2004年，最高人民法院关于适用《婚姻法》解释(二)第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理;第25条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的生效判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向原夫妻双方主张权利。(二)在当前执行难仍未得到彻底解决的情形下，追加被执行人的配偶一方为被执行人有利于提高执行效率，方便快捷的执行案件。(三)追加被执行人的配偶一方为案件的被执行人有利于消除某些当事人利用夫妻关系恶意逃避债务的思想，有利于进一步规范社会诚信意识。 　　第三种观点认为可以追加被执行人的配偶为案件的被执行人。 　　关键是要查清该债务是否属于夫妻共同债务，若裁判文书所确定的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务则可追加被执行人的配偶为案件的被执行人，否则就不能追加为被执行人。 　　到底能不能追加被执行人的配偶为被执行人?在何种情形下才能追加?学术界争议一直较大，实践中各地法院做法也不尽一致，这也导致法院在处理该类案件时执行程序十分随意、混乱。有的法院一律不追加配偶为被执行人，而是在执行过程中直接认定其配偶名下的财产为夫妻共同财产予以执行。有的法院在执行中可随时追加其配偶为被执行人，不仅可执行其夫妻共同财产之外的个人财产，而且还可以对其采取一切相关的强制执行措施，所以追加与否对整个案件的执行，对申请人的债权实现程度，对被执行人配偶的权益合法保护影响都非常大。 　　二、能否追加被执行人的配偶为被执行人的法理思考 　　民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利义务关系。民事法律关系的主体，客体和内容是构成民事法律关系的三要素。而民事法律事实构成了民事法律关系发生，变更与消灭的原因;民事诉讼法律关系是民事诉讼主体在诉讼过程中发生的诉讼权利和义务为内容的具体的社会关系，同样民事诉讼主体，客体和内容是构成民事诉讼法律关系的三要素。1 　　民事法律关系和民事诉讼法律关系同属于“民事”范畴的法律关系，但两者在法律关系发生的根据，内容，发生和存在的场合，功能和作用都有所不同。 　　民事诉讼法及有关司法解释对变更和追加被执行主体的规定实际上是对生效判决执行力的扩张。从民事法律关系来看，男方和女方作为平等的民事主体所缔结的婚姻关系包括人身关系和财产关系两方面，而人身关系是第一性的，财产关系是第二性的。正是夫妻这种特殊的人身关系才存在夫妻之间的财产关系。如果追加债务人的配偶为被执行人，并没有改变原生效判决所确认的民事法律关系，即被执行人仍应依生效判决履行义务。所以生效判决所确认的民事法律关系并没有发生改变，只是因为追加被执行主体形成了一种新的民事法律关系，而这种新的法律关系的形成是基于夫妻对共同债务以共同财产承担连带责任的法律规定的这样一种法律事实。 　　从审理程序到执行程序，我们可以看到两种甚至两种以上的民事法