高等学校采购内控制度建设的探讨.docVIP

高等学校采购内控制度建设的探讨 　　摘要：高校采购是一个高风险的领域，随着高校经济案件的频繁发生，越来越多的高校内部控制制度不完善所带来的缺陷逐渐暴露出来，由此引起了高校对于内控建设的重视。内控建设是指经济单位和组织在经济活动中建立的一种互相制约的业务组织形式和职责分工制度。内控建设对于高校的采购具有重要的约束作用，可以说高校的经济案件都是由于采购时信息不透明造成了贪污腐败或者其他不良现象。笔者针对高校在采购过程中存在的问题提出如何在加强内控建设的基础上提高高校的采购质量及采购水平，实现财务信息的公开透明，以便降低采购风险。 　　关键词：高等学校 采购 内控制度建设 　　内控建设对于高等学校的采购具有重要的作用。通过控制环境、风险评估、监督与控制等对采购的财会信息进行约束和控制，减少出现信息不公开透明造成的资金流向不明或者是贪污腐败现象的发生，还能够降低采购的风险。良好的内控建设环境有助于自上而下形成内控意识，这样有助于内控制度在高等学校采购实施过程中更好地落实。内控制度不仅包括制度方面的建设更包括文化意识方面的建设，良好的文化建设有助于制度的更好落实。总而言之，高等院校在内控建设方面存在很多缺陷，首先是没有意识到内控建设对于高等院校的重要性，起步比较晚。其次，即使意识到了内控建设的重要性，但是制度相对不完善，很难得到落实。 　　一、高等学校采购的现状 　　（一）内控建设制度不全面 　　我国高等院校的内控建设发展大致经历了几十年，在这几十年的发展历程当中，通过借鉴其他企业内控建设的经验也形成了自身发展的一套理论依据，在真正的实施过程当中也有一定的成效。但是在这么短的时间内形成的制度很难包含所有的在采购中出现的问题，一些基本的问题内控制度可以解决，也可以让操作者有章可循。对于一些特殊的问题，内控制度中没有明确规定的，就难以做到有章可循，对于一些违法犯罪的事情可能也就不了了之了。同时还与领导者的意识有关，领导者“一人权力集中”“一人独大”的思想始终贯彻着内控制度，当然这种内控制度并不能称之为真正意义上的内控制度。领导者喜欢掌控着全局，不喜欢用内控制度来约束自己，这样的内控制度并不具备说服力，在思想上没有真正理解内控制度究竟什么，只是当作自己管理的一个方式和筹码，而自己却不在被管理的范畴之内。由此可知高等学校的内控建设到底是一种什么状态了。 　　（二）采购制度不完善导致权力过分集中 　　前面提到过学校层面内控建设发展的不尽如人意，最直接的后果是导致业务层面上的采购制度不完善，采购信息公开透明度不够，领导者的权力过分集中。对于高等院校的采购来说，资金支出比较大，需要经过集体决议，这样可以避免一人独断，保证决议的客观性和安全性，降低资金使用的风险。但是就目前而言，在大笔资金的支出上领导者仍然独断，虽然在一定程度上集体决议会降低办事效率，但带来的利益也是很大的。天津一所高校的采购案件的领导者的独断专权就让人们认识到内控制度建设的重要性。 　　（三）监管薄弱导致分散采购项目问题较多 　　目前，随着国家政府采购法律法规的完善，高校的大部分采购活动也逐步纳入到政府集中采购体系，走上了规范化的道路。但是由于高校资金来源的多样化，而政府采购主要是对财政性资金进行管理，导致高校的一些采购活动游离于监管之外。并且高校的许多采购活动因具有特殊性，多是采用分散采购，主管部门对分散采购监管的薄弱导致高校采购出现的问题较多。 　　（四）采购环节“暗箱操作”导致走上犯罪道路 　　采购活动是保证高校正常运转的最基础的行为之一，但同时也是大额资金支出的方式之一。一般来说，高校会通过竞标选择优质的公司来从事该项目，但也就是这个环节更容易出现暗箱操作，也容易滋生腐败。人的本性在面对诱惑的时候会动摇，容易产生想法。再加上信息不公开，特别是基建的负责人就容易被施工项目负责人收买，这样一来基建负责人与项目施工负责人就形成了一个利益链，一方面不利于公平竞争，更重要的是基建项目的安全性得不到保障，在学校的内部还会形成不良之风。 　　（五）财务制度不完善 　　对于高校来说教育经费的来源比较多样化，需要有完善的管理系统进行监管。但是事实并非如此，监管不利、制度不完善是高校经济案件频繁发生的主要原因。教育系统的经费多是学校自己管理，这样一来既给学校带来了更多的自主性，但更多的是由于监管不力所带来的利用职务之便进行犯罪的现象。在审查的过程中即使出现了违法现象也没有严厉的制度进行惩罚，有时甚至是睁一只眼闭一只眼，这样更加助长了不良风气。 　　二、加强高校采购内控建设 　　针对以上高校采购活动在内控建设方面存在的问题，笔者将会指出加强高校内控建设的相关措施。内控建设一旦贯彻落实好，可以减少资金的贪污腐败现象，更重要的是可以提高采购质量，降低资金的使用风险。