伪总结当止步.docVIP

伪总结当止步 　　摘 要：当前学术研究存在的浮躁之风，导致了“伪综述”的大量滋生，“综述体”的蔓延与泛滥，其突出表现为以工具性为目的地罗列文献、材料之间缺乏内在关联，千文一面。“伪综述”是学术功利性的产物，学术界与出版业界要对这一现象有清醒的认识。 　　关键词：学术综述；“伪综述”；“综述体”；学术谱系 　　中图分类号：G213 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）06-0142-02 　　从事多年学术期刊编辑工作，有感于近些年学术成果的激增。尽管学术水平良莠不齐，但就数量来说绝对是空前的。事实上，海量的学术成果、学历层次不断提高的作者确实推动了学科整体向纵深发展，研究视野更开阔、材料更丰赡、理论更前沿。然而在这种学术繁荣的表象之外，不论站在出版人的立场还是从科研工作者的角度，我都感到一种隐忧――这种由功利性催生的学术繁荣从另一个层面上造成了当下学界科研态度的草率与对学术精神的不尊重。 　　深受这种风气之害的，以学术综述为甚。综述于信息情报、学术交流、科研指导方面发挥着重要作用。随着学术规范的逐步建立，由学位论文开始，学术综述的重要性日益凸显，近些年来，不论是收到的投稿还是已经见诸报端的学术论文，综述类文章越来越多，但其中质量上乘的着实是凤毛麟角，事实上我们面临着这样一种现状：综述类论文的质量不仅没有随着数量上升而水涨船高，甚至不升反降。 　　首先，是“伪综述”的大量孳生。所谓“伪综述”，即具有综述的“形”，而没有起到学术综述应有的作用。对所综述的专业领域不熟悉，文献未经充分消化，思路不清，前后矛盾，写作不得要领，资料堆砌……这样的“综述”文章绝不在少数。 　　学术综述，顾名思义，“综合性”是基础，要对某一时期内某一学科，某一专业或技术的大量研究文献进行整理、归纳、选择、提炼，并做出综合性介绍和阐述。“全面”是综述类文章的突出特征。但字数多就是全面吗？很多伪综述，为了体现全面的特征，把相关研究一一罗列，洋洋洒洒上万字，甚至几万字，貌似很厚重，实则如同一本流水账，生硬地堆砌若干材料，丝毫感觉不到这些文献之间存在任何内在的关联。这样的文章与其说是综述，倒不如说是资料汇编更贴切。 　　综述类文章，对文献进行选择是极其必要而且重要的，只有对原始文献进行系统梳理，剔除了垃圾文献，才能将真正有价值的文献凸显出来。文献之间的内在关联只有在对原始文材料进行大量的分析、关联论证之后方能真正显现。“一篇优秀的文献综述其实就是一幅学术谱系图。”“有时候一篇文献的重要性，并不仅仅在于文本本身，而只有把它放到一个学术史的脉络中去，放到一个学术传统中去，我们才能真正理解这个文本：作者为什么要做这项研究，他/她的问题意识是什么，他/她试图与谁对话？”（熊易寒《文献综述与学术谱系》）唯其如此，综述方能高屋建瓴，指出现状的不足及其根源所在，为这一领域提出建议性意见。这便是综述性文章的导向性和前瞻性功能。如果缺乏分析、判断、甄别和选择，不同类型、层次的研究成果以及不同阶段的研究成果孤立、缺乏关联，文献罗列得再多，也无法展现研究成果演进的轨迹或学科发展的历程。一味地堆砌文献，眉毛胡子一把抓，只会造成研究内容分散，无从发现这一研究领域内的研究重点、研究亮点、重大进展；作者也无从发现继续研究的起点或制高点，以及未来研究的可能空间。 　　“伪综述”直接导致了“综述体”的蔓延与泛滥。这是一个更加令人担忧的问题。大量伪综述的存在，把综述研究带进一个方法论的误区。未经咀嚼、消化的原始材料被大量堆砌、拼凑，摘录前人的观点，照搬前人的研究方法与成果――网络的发达为我们获取信息创造了前所未有的便利，也让堆砌与复制这种最初级与简单的机械方法成为一种习惯。层出不穷的各类“伪综述”刺激着综述研究迅速走向程式化，甚至于产业化，于是只重形式忽略内容实质的“综述体”应运而生。千文一面、研究的结构甚至研究的结果雷同，是这类文章的通病。 　　有的作者选择一个研究专题，以一个自然年为一个时间跨度，利用从论文数据库搜集到的文献，编年史一般地《**年**研究综述》一路写下来，“子子孙孙无穷尽也”。横向地看，这个专题的综述年年写，系统且全面，但把同一作者的几篇综述纵向地比较，会发现这些文章基本是一个套路，似乎是一个模子生产出来的，不过是把一年之类的文献分门别类一一归档，结论也无非是不痛不痒的几句话：表现出了新的特点，有了新的发展，取得了新的突破……究竟“新”在哪里？文献彼此之间有怎样的关联性、继承性？ 　　综述即使做不到高屋建瓴，至少也要反映出研究的发展历程。下笔撰写综述前，就一定要明白，我们“综合”与“评述”的是哪一个时期的研究成果，这个时间段应该是有代表性的一个时期。以自然年作为研究时限的最大的好处就在于这个时间段内文献的可控性强和变化性小，换言之，一年之内