《论语》释名观点评价及我见.docVIP

《论语》释名观点评价及我见 摘要：关于《论语》的命名历来众说纷纭，而焦点则集中在“论”字的解释上，从古代至今不少学者提出自己的观点，并举证说明。然而，各家说法均有可辩驳的地方，综述而看，笔者认为以当代学者余群为代表的的“议”解说较为可信。 关键词：《论语》；释名；“论纂说”； 《论语》是先秦儒家的代表著作，“自西汉以来，为中国识字人一部人人必读书”。[1]它对我国古代思想文化的形成与发展产生了极大的影响，影响力延伸至今。然而，有趣的是，它为什么叫“论语”？书名由何而来？意义为何？一直聚讼纷纭，讨论不断，没有一个确切的令多数人信服的解释。本文就将对古代及现当代关于《论语》书名释义的观点作归纳及评价，旨在对这一问题有一个更为全面的认识，从比较中看出各方观点的优缺点，从而确立自己的立场。 首先，人们关于《论语》书名意义的解释，焦点集中于“论”字，对“语”字的认识则趋于相同。“语”按宋·邢昺《论语注疏·序》说：“郑玄《周礼》注云‘答述而语’，以此书所载皆仲尼应答弟子及时人之辞，故曰语”，此说法可信。古汉语中，“言”是主动地跟人说话，“语”则是回答别人的问话，或是和人谈论一件事，有互相谈话意。从义源看，《说文解字》对‘语’的解释是：“论也，从言，吾声。”“吾声字多有交互字。如龉，‘齿不相值也’，即牙齿交错义；晤，相遇，会面，有相对义。” [2]所以《论语》之“语”也取“对话”义，这同样可信。另外，《说文解字》中也说：“有言曰言，论难曰难。”可见，“语”具有“言说”和“辩论”之义。另一方面，“语”是古代的一种著作体裁，“《周礼》郑玄注云：‘答述曰语。’《礼记》注又云：‘言，言己事也。为人说为语。’意思就是应答而陈述己见的叫做‘语’，或对人谈论的叫做‘语’。是区别于无一定对象直陈己说的‘言’而言的。如：《国语》就是分国记载春秋时代士大夫回答对言论的著作，《国语》还征引过上古时代的《训语》（《国语·郑语》），西汉时河间献王所传‘道五均事’的著作名《乐元语》等等。” [3] 这样一来，《论语》的“语”既是指孔子及其弟子的言论，又是一种著作的体裁。 释名的焦点落在“论”字上，从古代各家观点归纳起来主要有班固的“论纂说”、刘熙“伦理说”、邢昺“杂陈说”、何异孙与袁枚的“讨论说”。其中最早也是最具影响力的解释数班固在《汉书·艺文志》所言：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与而言接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”这一观点至今得到不少学者的支持，相关评价将在文章后半部分有所论述。而其余几种均因例证不足或过于牵强而遭到否定。“伦理说”来自东汉刘熙在《释名·释典艺》中说：“论，伦也，有伦理也；语，余也，叙己之所欲说也。”按其说法，《论语》释名就应当为“有条理地叙述自己的话”，因为当“论”通“伦”时，《辞源》并没有列出伦理义，而是“秩序”之义。这首先就有来自杨伯峻先生的经典反驳：“难道除孔子和他的弟子以外，别人的说话都不是‘有条理的叙述’吗？如果不是这样，那‘论语’这样命名有什么意义呢？” [4]再者，以现代“伦理”意义解释，《论语》全书并不都是讲伦理道理方面的内容。此说故不可信从，十分牵强。而邢昺（宋）在《论语注疏》中认为：“论者，纶也，轮也，理也，次也，撰也。以此书可以经论世务，故曰纶也；圆转无穷，故曰轮也；蕴含万理，故曰理也；篇章有序，故曰次也；群贤集定，故曰撰也。”此“杂陈说”基于刘熙“伦理说”，罗列了可能有的几种说而已，显而易见是牵强附会的。到了清代，何异孙在《十一经问对》中，把“论”字释为“讨论”，也与整书不合。袁枚在《论语解》中干脆就说：“论，读去声，议论也，语，语人也。”《论语》并非单纯为讨论而设置章节，很多是单纯地记载言论，并没有展开讨论。故此说很少有人赞同。 到了近现代，学者的研究更为全面、客观，他们从不同角度切入，以不同论证为据展开对自己观点的陈述。具有代表性的有：钱穆先生“讨论编次说”、刘义钦“选择说”、熬晶的“编纂说”以及余群所坚持的“‘议’解”。另有如朋星所提出的“论难”假设，他基于《论语》定名时代最迟在秦汉之间这一结论，并结合毛传《诗·大雅·公刘》将“言”“语”分开来解释（即“直言曰言，论难曰语”）和许慎《说文解字》说解“言”字时的论述（也说“直言曰言，论难曰语”），认定“论难曰语”的说法在秦汉之间相当流行，《论语》多记录孔子与弟子或他人的“论难”。[5]这一推论显然过于简单，立论不够充分。接下来着重讨论另外几种观点： 近代著名学者钱穆在其《论语新解》中说：“论者，讨论编次义。经七十子后学之讨论编次，集为此书，故称论语。”此说法与“选择说”类似，认为《论语》里所包含的内容是经过编者讨论、有意选择的结果。其论据主要归纳有两点：一是，先秦时期，“论”与“抡”