公路路产保护初析.docVIP

公路路产保护初析 　　【摘要】立足我国公路路产保护现状，以我国公路路产为研究对象，简要阐述我国公路发展过程中出现的一些问题。用法学基础理论对我国公路路产的保护现状进行分析并提供理论支撑，建立一个具有可操作性的公路路保护的法律体系，实现公路路产保护的规范化与制度化。 　　【关键词】公路；路产；保护；公路法 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）07-110-02 　　一、公路路产保护问题的提出 　　（一）公路路产保护的立法问题 　　公路路产保护立法是解决公路快速发展中出现的新挑战、新困惑。我国许多地方省市关于公路管理的地方性法规缺少路产的具体保护细则，在路产保护的具体实际执行中缺乏依据。我国制定了一系列专门规范公路保护行为的法律和行政法规，对公路保护行为进行了比较详细立的法规定，在众多的公路法律制度中，并没有形成统一的公路路产保护法治原则。 　　（二）公路路产保护的执法问题 　　公路路产保护的重要表现是公路路政执法。目前我国公路的路产保护管理大多仍采用事业型管理组织，我国现行管理体制是人为将道路交通的四要素（人，车，路，环境）分割给不同机构管理。公路路产保护的主体是交通主管部门、公路管理机构。公路管理机构对路产保护执法管理强制性要求，缺乏足够认识及有效法律约束。在实际执法操作中，行政委托与行政机关双方关系尚未完全理顺。这种公路路产保护的行政权力分类已经不能满足当前公路发展需要。 　　（三）公路路产保护的法律责任追究问题 　　1.公路路产保护中执法主体的法律责任追究问题 　　公路路产保护的行政执法主体的执法理念、执法观念相对滞后。公路路产保护执法监督不健全，部分监督尤其是对基层人员的监督缺乏综合性，对执法出现的问题主要依靠突击检查，加之监督者有时无法履行监督职责，导致监督非但不能产生威慑作用，反而助长公路路产保护执法人员违法行为。但在实践中，由于体制的影响和编制管理方面的要求不统一、不配套，目前仍然有一些执法队伍不符合执法主体的法律规定，在执法过程中出现纠纷引起诉讼后，往往因主体不合法而导致败诉，严重影响了行政执法的质量和效果，也损害了执法的权威性。 　　2.公路路产保护中的执法对象责任追究问题 　　公路路产保护的法律法规存在公路路产损害赔偿责任法律属性是行政性质还是民事性质的界定问题。在实践中，现阶段地方立法机关制定的有关公路保护的地方性法规和实施细则，依然把路产赔偿的性质定位成行政性质，并没有依据《民法通则》和《公路法》的要求确定为民事性质。 　　二、公路路产保护法律分析 　　（一）公路路产保护的执法依据分析 　　公路事业的发展过程中，面对公路事业发展中出现的新情况新问题，路政管理的相关规定有时不能直接适应路政管理工作的实际需要。提高路政管理依法行政的效率，保护公路的地方性法规和实施细则颁布的数量不断增多，这符合“法治公路的一切制度都应当是封闭的、协调统一的，要求不能形成没有控制的公路行政权，更不能形成没有责任的公路行政救济空白点”的法治公路内在法理要求。 　　公路路产保护主要依据《中华人民共和国公路法》第四章、第五章中对公路养护和路政管理的规定。这些内容主要是针对公路路产的保持和养护；《路政管理规定》第二条明确提出了“路产”的概念，并在规定中明确了对路产的具体保护；从以上分析可得，《中华人民共和国公路法》《路政管理规定》等法律、法规明确了对公路路产的保护，成为公路路产保护执法依据的主要来源。 　　（二）公路路产保护执法行为分析 　　公路行政执法是指在公路行政话动中，公路行政主体对公路行政相对人做出影响其权利和义务的具体行政行为，它具有执法主体的特定性、执法对象的广泛性、执法内容的技术标准性特征。公路路产保护的执法行为主要有行政执法行为、刑事执法行为、民事执法行为。《路政管理规定》第七条规定“任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用路产。任何单位和个人都有爱护路产的义务，有检举破坏、损坏路产和影响公路安全行为的权利”。这一规定为公路路产保护奠定基础。行政行为对公路路产的保护主要是行政许可、行政处罚、行政强制措施以及公路路产案件的管辖。刑事行为对路产的保护体现在《刑法》规定中。公路路产的民事执法行为主要规定在《中华人民共和国公路法》和《路政管理规定》中。 　　（三）公路路产保护的法律责任分析 　　1.公路路产保护中执法主体的法律责任分析 　　公路路产保护执法主体的法律责任主要通过公路行政监督检查和公路行政执法监督来实现。公路行政监督检查是公路行政执法的一种形式，其监督检查的对象是公路法律关系中公路行政管理的相对人；公路行政执法监督，是指公路的行政机关内部自我监督制约机制，它以行政部门之间的隶属关系为基础，对象是公路行政执法的主体。 　　2.公路路产