侦查阶段律师诉讼地位分析.docVIP

侦查阶段律师诉讼地位分析 　　(1．浙江工业大学法学院浙江杭州310023；2．杭州市西湖区人民检察院浙江杭州310012) 　　摘要把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段，对于保护犯罪嫌疑人的合法权益，维护司法公正，有着极为重要的意义。把侦查阶段犯罪嫌疑人委托的律师视为广义上的辩护人，既有利于律师履行法律赋予的职责，名正言顺，也符合民主法制原则。我国刑事诉讼法对侦查阶段律师权利的规定有相当大的缺陷，因此，对于目前侦查阶段律师诉讼权利的配置应当予以完善，这样才能使我国侦查阶段律师具有“辩护人”这一名副其实的诉讼身份。 　　关键词律师；侦查；诉讼地位；权利配置 　　 　　我国刑事诉讼法第96条规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。这在立法上第一次明确了律师可以在侦查阶段介入诉讼，扩大了律师在刑事诉讼中的作用。把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段，对于保护犯罪嫌疑人的合法权益，维护司法公正，有着极为重要的意义。但是，由于立法的不明确，对于律师在侦查阶段介入诉讼的地位和身份，学界多有争议。我们认为，律师在侦查阶段介入诉讼的地位，并不是一个是否属于“辩护人”的概念问题，而是一个涉及到侦查程序基本构造和律师法律行为定性的重大问题。 　　 　　一、侦查程序的构造?? 　　 　　刑事诉讼构造，是指刑事诉讼法所确立的进行刑事诉讼的基本方式以及专门机关、诉讼参与人在刑事诉讼中形成的法律关系的基本格局，它集中体现为控诉、辩护、裁判三方在刑事诉讼中的地位及其相互间的法律关系。而侦查程序的基本构造，也必然涉及控、辩、裁三方的相互关系。现代世界各国，基于人权保障的理念和需要，防止追诉机关单方权力过于强大和犯罪嫌疑人权利过于弱小，在侦查程序中基本上都建立了诉讼式的侦查构造。无论是英美还是大陆法系国家，其侦查程序都呈现出以下几个方面的发展趋势：第一，普遍建立了针对侦查行为的司法授权和审查机制；第二，普遍建立了对审前羁押的司法控制机制；第三，被告人的沉默权和律师帮助权得到较为普遍的确立；第四，辩护律师在侦查中参与范围得到扩大；第五，普遍通过司法裁判程序对侦查活动进行制约。的确，在现代刑事诉讼中，除了将司法(法官)的力量引入侦查程序以对侦查机关强大的权力进行制约外，犯罪嫌疑人的辩护权利得到加强也是维持侦查程序合理构造的一个重要方面。 　　为了保证辩护律师在侦查阶段能切实维护犯罪嫌疑人的合法权利，西方主要国家都赋予了辩护律师以广泛的诉讼权利。从各国立法来看，辩护律师一般享有以下权利：与犯罪嫌疑人会见、通信的权利；当侦查机关讯问犯罪嫌疑人时在场的权利；调查取证的权利；对侦查机关违法侦查行为向法院提出异议的权利等。赋予辩护律师广泛的诉讼权利，能够加强辩护方的力量，发挥辩护律师的实质性辩护作用，从而维持侦查程序构造的大致平衡。 　　但是，我国的侦查程序构造却并非如此。根据我国刑事诉讼法的规定，在侦查阶段，律师的权利受到了诸多限制。如律师没有调查取证的权利，没有讯问犯罪嫌疑人时在场的权利，没有查阅案卷的权利，而只有法律规定的了解涉嫌罪名和会见犯罪嫌疑人的权利，这就导致了辩护方诉讼权利的实质性缺乏。权利的缺乏意味着力量的弱小，辩护方难以与强大的侦查机关进行基本的对抗，对于侦查机关的违法讯问和违法羁押等诉讼行为无从救济。而在另一方面，侦查机关的权力十分强大而较少受到制约。如侦查机关能够自行采取拘留等强制措施，并且在羁押期限上能够不断延长；侦查机关采取的监听、诱惑侦查等极易侵犯公民合法权益的侦查手段并未受到程序上的制约和法律上的规范；在实践中律师会见犯罪嫌疑人前，侦查机关以种种理由提出要先经过其批准，在律师会见犯罪嫌疑人时则不分案件情况几乎一律派员在场进行“监视”等。所有这些都与侦查阶段辩护方的力量和作用形成了鲜明的对比。这种控辩双方极端不平衡的诉讼构造成为了我国侦查程序的一大特色。 　　 　　二、侦查阶段律师诉讼活动的性质?? 　　 　　根据我国刑事诉讼法的规定，侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师可以为其提供法律咨询，代理申诉、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。但是，从立法体例上看，关于律师在侦查阶段介入的问题，刑事诉讼法并未规定在“辩护与代理”一章，而是规定在“侦查”一章的“讯问犯罪嫌疑人”一节中。这似乎表明立法者并未将侦查阶段律师的诉讼活动界定为辩护活动。 　　理论界对侦查阶段律师活动的性质有着诸多分歧。归纳起来，这些观点有以下几种类型：第一，法律帮助性质。即认为：律师在侦查阶段介入刑事诉讼不享有辩护人的独立诉讼地位，其法律行为具有法律帮助性质，主要为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告和为犯罪嫌疑人申请取保候审等。这种界定不仅有利于明确律师在