《解释美国对外关系史》.docVIP

PAGE PAGE 1 Michael H. Hunt,〈意識型態〉(Ideology), Michael J. Hogan Thomas G. Paterson,《解釋美國對外關係史》Explaining the History of American Foreign Relations 政大歷史博一 張凱達 說明：本摘錄稿將原文分三部分節譯，小標非原文所有。 一、意識型態運用於外交史研究的一般討論 意識型態受到外交史家相當的關懷，這是基於一項簡單而重要的假設：他們必須限制自己理解這個世界的複雜性，唯有如此，他們才能理解所處的環境，也才能藉此繼續在其間活動。政策制定，也需要以這種被簡化的明確性。決策者自童年以來的社會化經驗，是他們進行決策、通往「現實」(reality)的關鍵，無論他們是否自覺到這一點。 因此，無論好惡為何，外交史家經常和意識型態問題打交道。想對意識型態更深入了解的人，轉向就教於政治學者精於定義問題的文章。這些作品中列舉出哪些意識被特定的意識型態所用(有一個意識型態能列舉27種意識者)，並按不同意義予以排列。歷史學家發現這類論說，在他們對所關切者形成操作型定義時特別有效。原來了解意識型態作用的人，固然了解它是什麼及它的作用為何，原來傾向輕視觀念或認為其不相關者，在碰過具清楚解釋能力的定義後，可能會改變原來的看法。 眾多對意識型態的定義中，我偏好的是：「