新闻报道与法律四）（b）.pptVIP

此節完 范志毅案 (2002) 被告作为新闻媒体 对社会关注的焦点进行调查 行使其报道与舆论监督的权利 以期给社会公众一个明确的说法，并无不当 即使原告认为争议的报道 点名道姓称其涉嫌赌球有损其名誉 但作为公众人物的原告 媒体在行使正当舆论监督的过程中 可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解 范志毅敗訴 要承担案件受理费人民币2,110元 张靓颖案 (2006) 张靓颖诉文汇新民联合报业集团名誉权纠纷案 案情 《东方早报》刊登文章 《揭密明星“耍大牌”××晃点慈善活动张靓颖酒店耍客服》 ‘我要一个总统套房，我的四个助理每人要一间标准间’”， 无度地呼叫客房服务，大部分食物都仅仅品尝了几口 张靓颖 内容完全捏造,众多媒体转载 严重损害名誉，带来极大精神压力和痛苦 张靓颖案 (2006) 控告出版《东方早报》的文汇新民联合报业集团 要求停止侵权，消除影响 在《东方早报》、《解放日报》、新浪网、搜狐网上赔礼道歉 赔偿 精神损害抚慰金1,000,000 元 公证费2,000元 律师费30,000元 张靓颖案 (2006) 被告: 无法举证 证明报道的来源和真实性 相关报道是娱乐圈内人士提供 爆料人不愿到庭作证 宾馆方面 也不肯提供原告的消费记录 张靓颖案 (2006) 虽然报道会给原告带来一定的负面影响 但被告并无主观恶意 以往对原告的报道大多也是中性或正面的 原告作为公众人物 应