文化批评：理论与方法.docVIP

文化批评：理论与方法 ［内容提要］文化批评作为重新回到文学外部研宄的批 评，它的可能性如何证明？当年形式主义批评对于外部批 评的指责是这样脱离了文学本身，那么文化批评有多少为 自己加以辩护的理由呢？本文从文化批评的理论、方法以 及它的言说的有效空间这样三个方面，对于文化批评的基 本状况作了一些分析和说明。并且认为，文化批评作为当 代文学研宄的一种方式，不是追求一劳永逸、包治百病的 对待文学现象，而是更这重于对于文学研宄提供思想的解 剖刀和反思。［关键词］文化批评理论方法话语权力“文化 批评”已经成为当前文学研究中的一种普遍共识，即文学 研宄除了应该深入到对于文学自身的剖析，尤其是语言分 析之外，还应该有着一种文化层面的眼光。那么这里的文 化可以是文化人类学意义的范畴，探讨植根于民族文化心 理和民俗中的基本样态，也可以是着眼于当代生活中或隐 或显地起着引导、支配或者影响人们生活的事体。如果我 们把眼光聚焦到后者，就有可能面对各种生活事实，这些 事实是刚才发生或者正在发生的，缺乏成系统的言说渠道， 也没有可以依靠的理论范式和话语规则，因此有必要对于 其中的理论与方法进行研讨。一、批评的根基：为何理论 与如何理论事实上，人们看待事物都是内含理论或依靠理 论的。看到太阳从东方升起，人们有“早晨”的观念，而 “早晨”除了是一个特定时段，同时还是一种循环的、多 次重复的时辰。古代人们更多地从周而复始的意义理解它 今天人们主要从矢量发展的角度看待它，这里分别就有不 同理论作为内在依据。除了日常生活有着理论的背后的依 托，就是在学科研讨中，也同样有着理论的先行。在实验 室里，科学家用显微镜观察微小的对象，这是非常客观的 了，可是这种客观中也有发现的预期，而预期就有某种假 设，它是依据理论的。诸如现代高能物理在探测新粒子时 要预先建立大型设备，投资巨大，探测的结果实际上是有 着理论预期成分的。正如爱因斯坦指出的：科学不能仅仅 在经验的基础上成长起来，在建立科学时，我们免不了要 自由地创造概念，而这些概念的适用性可以后验地用经验 方法来检验。这种状况被前几代人疏忽了，他们认为，理 论应该用纯粹归纳的方法来建立，而避免自由地创造性地 创造概念。科学的状况愈原始，研究者要保留这种幻想愈 容易，因为他似乎是个经验论者。直到19世纪，许多人还 相信牛顿的原则__ “我不作假说”应当是任何健全 相信牛顿的原则__ “我不作假说” 应当是任何健全 的自然科学的基础。［1］通过这种回顾可以见出，仅仅依靠 经验的基础面对事物，这既是不可能的，也不是科学所推 崇的态度。为何理论是回答理论支撑的必要性，在此之后 就有采用什么理论即如何理论的问题。这里当然应该包含 经典的文艺学教材和专著的理论，也应该包含从文化学角 度看待文艺的有关理论，此外还应该吸纳从日常生活经验 中引发的理论思考。马克?波斯特在结合电脑写作问题时 联系德里达关于说与写即语言与文字对立的观点展开了讨 论。他指出，纸笔的书写方式使显现的文字有物质性质， 难以抹去；这些纸面的文字脱离了 ，它的意思是在相 应语境确定而不是听命于 ，因此也可以说这些文字成 为 的敌人，对抗 。可是电脑写作中，屏幕显示的 亮点能够轻易消除，它还没有成为物质存在，这样书写与 说话就有了同一性。［2 ］它颠覆了笛卡尔以来主体与客体、 精神与物质之间二元对立的关系；电脑是一种物质存在， 可是它是模拟人脑的，在电脑的工作中，我们面对的不是 主体与客体的关系，而是一种镜映效果(mirror effect), 在这里我们又一次遭遇拉康那种儿童照镜期的心理骚动。 同样地电脑阅读也有相应的尴尬。马克?波斯特讨论的现 象不是专指文学，可是对于文学也适用，那么这里的理论 属于交织了德里达、拉康、笛卡尔的思想以及关于网络社 会学的理论。如何理论实际上不是采用一种现成的理论按 索骥，而是针对一个问题，从不同侧面对于问题进行梳 理。这里可以明确的一点在于：20世纪初文学研宄有一种 “内化”倾向，即研究文学着重于文学的特殊性。这种特 殊性集中在两个方面，一是文学作为语言艺术，重点关注 文学的语言，二是文学作为艺术，它的根本存在方式是文 本，不能把精力抛掷到文本之外的社会因素方面。这种文 学研究的“内化”成为20世纪文学研究的一道重要的风景 线。但是对于文学的文化批评成为文学研宄重新“外化” 趋向的发起者和生力军。作为美国耶鲁学派批评家的希利 斯?米勒指出：“事实上，自1979年以来，文学研究的兴 趣中心已发生大规模的转移：从对文学作修辞学式的‘内 部’研究，转为研究文学的‘外部’联系，确定它在心理 学、历史或社会学背景中的位置。换言之，文学研究的兴 趣已由解读（即集中注意研究语言本身及其性质和能力） 转移到各种形式的阐释学解释上（即注意语言同上帝、