乡镇企业跟国有企业经济效率差异的人力资本.docVIP

年份 利润率(％) 资本产出率(％) 劳动产出率 单位固定资产实现的 利润／固定资产净值 净产值／固定资 净产值／职工 产值(％) 年均余额 本净值年均余额 人数 净产值／固定资产 国有企业 乡镇企业 国有企业 乡镇企业 国有企业 乡镇企业 国有企业 乡镇企业 1989 22.62 16.1 1.05 0.95 0.342 0.368 3.61 3.64 1990 9.70 8.54 0.89 0.82 0.345 0.373 3.14 3.27 1991 8.82 9.10 0.88 0.83 0.377 0.428 3.15 3.31 1992 5.30 6.92 0.48 0.50 0.445 0.555 1.69 2.00 1993 6.88 13.85 0.61 1.40 0.667 1.129 1.86 4.36 1994 6.06 10.97 0.58 1.17 0.705 1.255 1.85 4.50 1995 3.81 8.75 0.48 0.90 0.738 1.229 1.48 3.69 1996 1.86 8.58 0.39 1.02 0.778 1.712 1.23 3.76 1997 1.75 8.39 0.38 0.96 0.832 1.823 1.14 3.62 1998 1.65 10.32 0.35 0.86 1.223 1.682 1.05 3.44 1999 2.94 12.75 0.36 0.89 1.415 1.852 3.61 3.64 　　从表1可看出，国有企业的利润率、资本产出率和劳动产出率均明显低于乡镇企业。除了1989～1990年国有企业利润率、1989～1991年资本产出率略高于乡镇企业外，其余各年的各项指标乡镇企业均高于国有企业。特别是在1995～1999年间，乡镇企业的利润率大约是国有企业的4～5倍，资本产出率也是国有企业的2～3倍，这充分表明乡镇企业的经济效率在国有企业之上。两者的经济效率差异尤其还体现在劳动产出率的差异上，从表中可知，乡镇企业的劳动产出率自1989年起一直领先于国有企业。另外，乡镇企业单位固定资产实现的产值也明显高于国有企业，在1993～1999年的时段上一般是国有企业单位固定资产实现产值的2～3倍。 　　通过上述比较不难看出，在既定的体制空间下，国有企业和乡镇企业的经济效率在很多方面存在差异。为得到一个总体的效率差异判断，笔者基于柯布—道格拉斯生产函数，对两类企业分别取虚拟变量（工业总产值、固定资本净值和职工人数）进行SPSS回归，可得下式： 　　logY = A+αlogK+βlogL+Di 　　其中，Y为企业的工业总产值，K为固定资本净值，L为职工人数，Di为校正系数，回归结果见表2. 　　表2　　两类企业柯布—道格拉斯生产函数的回归分析 Model SOE TVE unstandardized Std.Error unstandardized Std.Error coefficients(回归系数) (标准差) coefficients(回归系数) (标准差) A 6.835 2.492 2.614 3.305 α 0.454 0.029 0.955 0.17 β 0.122 0.261 0.125 0.316 F 135.632 19.655 R 0.986 0.912 R2 0.971 0.831 Adj R 0.964 0.789 　　注：SOE，TVE分别表示国有企业和乡镇企业。 　　上述回归结果的R和R2值分别为0.986、0.971（SOE）和0.912、0.831（TVE），而F统计量值分别为135.632（SOE）和19.655（TVE），均具有较强的显著性，也就是说回归结果具有较高的可信度。从回归结果可见，国有企业的α值即资本产出率（0.454）明显低于乡镇企业的α值（0.955）；而国有企业的β值即劳动产出率（0.122）也低于乡镇企业的β值（0.125）。之所以劳动产出率的差异性没有象资本产出率这么明显，笔者认为关键的原因是两类企业原有员工的素质和文化水平。国有企业员工的技术水平、文化素质都显著高于乡镇企业，因此，员工素质的差异性在一定程度上抵消了两类企业职工的劳动产出率的差异性，从而造成了回归结果中两类企业职工间劳动产出率的非显著差异性。由上可见，乡镇企业与国有企业相比，具有较高的经济效率。 　　二、关于企业经济效率差异的若干解释和理论评述 　　国内外学者从不同角度探讨了两类企业经济效率差异的原因。韦茨曼和许成钢（Weizman and Xu，1994）从文化角度出发，认为乡镇集体企业的高效率是建立在东方式的合作文化基础上的。我们认为，文化因素作为非正式制度，对经济效率会产生一定的影响。但是，与正式制度相比，这种作