地方政府支出绩效评价剖析.docVIP

地方政府支出绩效评价剖析 　　【摘 要】 本文介绍了某县级地方政府支出绩效评价的实践过程，分析了存在的问题，在深入思考的基础上提出了相关改进措施。要明确评价主体，组建专业的地方政府支出绩效评价机构；划分地方政府支出绩效评价工作类别；构建地方政府支出绩效评价体系；编制绩效预算，加强地方政府支出过程控制；重视地方政府支出绩效评价结果的应用。 　　【关键词】 地方政府；财政支出；绩效评价；绩效预算 　　早在上世纪40年代中期，美国就开始对政府支出进行绩效评价，并取得了显著的效果。美国的经验和制定的规范，推动了世界范围内对绩效审计的发展。后来的英国“政府再造”运动，掀起了大规模的政府绩效评价实践。我国对地方政府支出实施绩效评价工作起步较晚，没有充分的实践经验，在实际工作中必然会出现许多问题。因此，积极分析国外的先进经验，对某县级地方政府支出绩效评价工作进行研究，探析我国地方政府支出绩效评价模式，为构建一套有中国特色的地方政府支出绩效评价模式提供实践经验十分必要。 　　一、地方政府支出绩效评价的实践 　　地方政府支出绩效评价，是地方政府依据统一的评价标准，采用科学、规范的绩效评价方法，按照绩效的内在原则，对政府支出过程及其政治、经济和社会影响进行科学、客观的衡量和综合评价，并将考评结果纳入预算编制的财政管理活动。上世纪80年代初，英国审计委员会将经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的“3E”标准纳入绩效审计的框架中，并运用于地方政府以及国家健康服务的管理实践中。我国的地方政府支出绩效评价工作在实行“拿来主义”的同时，更应该积极探索自己的思路和方法，才能经济、高效地实现预期目标。 　　我国地方政府支出绩效评价工作，从操作层面上讲，不仅仅是对地方政府支出使用情况进行评价和监督，实质上是以地方政府支出效果为最终评价目标，考核地方政府职能的实现程度，也是考核地方政府提供公共产品或公共服务的数量与质量的情况。在现实的地方政府支出评价中，由于地方政府支出绩效评价涉及面广、政策性强，由支出政策和功能不同所决定的评价目标存在着种种差异，因此，在不同的支出项目中，评价支出是否经济、是否有效率、是否实现了预期目标，并不是机械性地以固定模式去发现问题和分析问题。 　　某县级地方政府支出绩效评价工作起步于2011年，政府支出绩效评价范围目前主要还是纳入政府预算管理的财政专项资金。自2011年以来，该地方政府针对绩效评价主要开展了以下工作： 　　1、建立绩效评价制度 　　结合地方实际，制定并向相关单位印发了《加强财政专项资金管理暂行办法》、《财政专项资金绩效评价管理暂行办法》等文件，对财政专项资金设立、分配、使用情况进行管理、监督及绩效评价做出了相关规定，为绩效评价工作的开展创造了外部环境。在财政局内部制定了《财政局绩效评价工作流程（试行）》、《财政局绩效评价内部协调制度（试行）》、《财政局绩效评价联席会议制度（试行）》，明确了财政局内部绩效评价工作的职责，理顺了内部关系，建立起了内部协调机制，以利于绩效评价工作上的协调配合。 　　2、组织实施绩效评价 　　采取“预算部门先自我评价、财政部门再组织评价”的方式开展绩效评价工作。在财政部门组织评价方面，目前主要是委托中介机构实施。2011年至2013年7月，该地主政府共对11项财政专项资金支出开展了绩效评价工作。其中，2011年对农村饮水工程、公益项目、塑胶运动场建设项目、重庆西部畜牧产业服务平台项目、就业再就业专项资金项目和2008年1-2期廉租房建设项目等6项财政专项资金支出开展了绩效评价工作；2012年对村级公益事业一事一议项目、基本公共卫生服务项目、市政运行项目等3项财政专项资金支出开展了绩效评价工作；2013年对财政支持微企发展项目、廉租房住房保障租赁建设补贴资金等2项财政专项资金支出开展了绩效评价工作。 　　从该地方政府支出的绩效评价工作现状来看，虽然取得了一定的成绩，但还存在许多问题，如绩效评价工作涉及的广度和深度有待提高，绩效评价的组织机构不健全等。 　　二、地方政府支出绩效评价工作存在的问题 　　1、思想认识不到位 　　部分单位对地方政府支出绩效评价工作的重要性和意义没有引起足够的重视，还没有形成绩效评价的正确理念。部分单位在财政资金分配和使用过程中，有不少的项目没有按照时间进度开展项目的实施，部分项目资金没有严格按照规定的用途使用，经常找借口、找理由向财政要求拨款等。从而导致“重安排、轻监督；重争取、轻管理；重使用、轻绩效”等一系列问题。 　　2、评价组织不健全，缺乏专业人才 　　绩效评价工作开展至今，还未组建专业机构从事地方政府支出绩效评价工作，也没有成立专门的部门来负责此项工作。绩效评价工作的具体牵