建筑设计的多元化探讨.docxVIP

建筑设计的多元化探讨 　　一、传统的“纸上设计”　　传统的建筑学教育多是以纸上的功能设计为建筑方案设计的起点。所教授的建筑学学生一般都经过几个阶段的成长而成熟。首先，第一个阶段是功能的堆砌，在这个阶段中，学生对功能的梳理还不够娴熟，教师一般以功能合理为基本前提教导学生完成方案。所以这个阶段的学生方案以功能的堆砌和罗列为特点，其基本要求是功能的合理与顺畅。第二阶段，在一定的功能协调的能力下，开始追求平、立面的形式化。这当中首先涉及的是平面的形式化。学生大多是在考虑大的功能分区的同时设计一个较为平衡稳定的平面构成，但大多数情况下由于对功能的考虑不够周全，将具体的功能植入该平面构成时，构成会发生较大变化而“变形”。最后，当功能被理顺之后发现当初美观的平面构成也基本不复存在了。到该阶段后期，一些学生已经能较为熟练地掌握功能与平面之间的内在关系，所预想的平面构成在实现功能后也不会有过多变形。此时，既达到了平面的美感又完成了功能的布置。第三阶段，由于对平面与功能的协调能力较强，学生在方案一开始就同时考虑功能、平面、立面甚至空间，达到同时涉及多个层面内容的境界。这是熟练掌握功能及平面的基础上，经历前两个阶段的成长而达到的新的层次的成熟。能够在方案之初同时构想多层次的内容，意味着可随心所欲地将空间或是立面等作为作品的重点而予以设计。以上是学生在传统建筑学教学下的一般经历。这种建筑方案设计教育的起点是“纸上的功能”，至少是以“纸上设计”为起点。　　（一）以“空间”为设计起点　　其实，建筑方案设计的起点可以有很多选择，同样是“纸上设计”，还可以将空间作为设计的起点。可以根据各个限制因素，预先构想在建筑中形成某个意义空间，而这个意义空间在该建筑中应处于某个核心位置，其他空间围绕这个主导空间展开，最终形成整体建筑。该意义空间与其他空间的关系是有主次的，并有机融合的，一旦抽出该意义空间，建筑整体就趋于离散。例如，在方案设计之初，就构想形成一个中庭。该中庭平面狭而长，所有丰富该中庭的要素都来自建筑本身，包括相隔一定距离但连续的直跑楼梯，裸露的电梯，中庭两个长界面上的走廊或开洞，架设在半空的天桥，所有这些要素被穿过以角钢支撑的透明玻璃屋顶的阳光照射，将其阴影投撒在中庭长界面和地板上，最终形成丰富的光影效果。当然，中庭两个长界面及地板的材质应精心选择，中庭短界面是采取虚的玻璃还是实墙维护或是虚实嵌套，都可再考虑。总之，这个中庭就是该方案的“中心”或者说是“意义空间”。其他空间围绕该中庭展开。所以，以空间作为设计的起点在某种意义上更强调了“空间是建筑本质”的命题。　　（二）以“剖面”为设计起点　　“纸上设计”还可以剖面为起点，剖面是方案设计中经常容易忽视的一个方面。但是，相比之下，剖面的空间属性比平面和立面更强，其与空间的内在联系也更为紧密。从理论上，可以认为是无数个剖面组合成了空间，精彩的建筑空间是由若干有质量的剖面和合而成。从这个意义上讲，剖面比平面更有资格作为建筑设计的起点。举一个简单的例子，比如在一个大型建筑的中庭里，构想要形成一个剖面，在这个剖面上，有若干与剖切方向平行的直跑楼梯，这些楼梯规模不大，但数目却较多。这些直跑楼梯和对应的走廊在剖面上形成极为有序、美观的韵律。当然，形成这个构想需要相当数量的楼梯和建筑规模，但形成的空间也是极为震撼的。此外，在楼梯另外一侧需要有大的共享空间来“体验”这一剖面的韵律。　　（三）构想整体，难分先后　　其实，当人们娴熟地掌握了“纸上设计”以后，设计起点可能很难分清是平面、空间，还是剖面了。因为在设计之初，就综合地考虑了平、立、剖面及空间，在一定高度上，整体性地构想了整个建筑。此时，平面、空间或是剖面，谁是起点，恐怕难分先后了。　　二、“理念先行”的设计方法　　“理念先行”的设计方法是一种较为传统的设计手法。“它并不是像通常做法那样，首先通过功能分析决定平面，然后转移到对部分空间的塑造，最后再决定整体的建筑构成。……设计从一开始，就以一种……更高层次上的思想理念决定所有东西。”［１］其实，“对于概念抑或更准确的说是设计理念的喜好和追求在许多建筑大师的创作中都是共通的”［１］，所以这也是一种极为值得提倡和学习的设计方式。设计者一旦找到一种适合解决方案问题的“理想原则或途径”，就应在设计中坚持并贯彻到底。在这里，笔者将它分为两种情况：一是该理念源自一种思想或概念，即一种哲学上的认识、思想方法或文字概括。二是该理念源自一种具象的客观实有，姑且分别称它们为“源概念”和“源模像”。（一）以“源概念”为设计起点“源概念”设计主要是指设计者在具体的设计之前，预先构想了一种抽象的思想方法或一个定义。该思想或定义在设计的全过程中始终贯穿其间，最终使整个建筑极端统一并明确表达了同一认识。如日本建筑师藤本壮介的“终极木