杜甫同谷诗现地研究-网页空间.PDF

臺大文史哲學報 第八十四期 2 0 1 6 年 5 月 頁 5 3 ~ 9 6 臺 灣 大 學 文 學 院 DOI: 10.6258/bcla.2016.84.02 杜甫同谷詩現地研究 簡 錦 松 摘 要 杜甫自秦州至成都這一段旅行，受到廣大的注意，他在同谷縣所作的 〈積草嶺〉、〈泥功山〉、〈鳳凰臺〉、〈萬丈潭〉、〈發同谷縣〉等詩， 皆有盛名。本文將以唐詩現地研究法，對〈鳳凰臺〉、〈萬丈潭〉二詩作 精讀，重新驗證詩中的內容，對其位址也作出正確的標記，其他三首不具 備現地研究的充分條件。又，晁說之於宋徽宗宣和四年至六年任為成州太 守，創先在同谷縣新修杜工部祠堂，他正確的指證了鳳凰山，又指出萬丈 潭的名稱和位址，由於他相信杜甫居住在萬丈潭畔，把杜工部祠堂建在潭 邊。雖然他所說的萬丈潭位址，與杜甫〈萬丈潭〉原詩完全不符，杜甫當 年並沒有住在萬丈潭畔，但他所提供的記載極有啟發價值，本文也將對他 作深入分析。至於〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉，久已膾炙人口，自來 無人質疑其偽，其實乃出於拼湊造假，本文將有詳細的辯證。 關鍵詞：杜甫 同谷詩 同谷七歌 現地研究 104.02.10 收稿，104.09.18 通過刊登。  國立中山大學中國文學系特聘教授。 54 臺 大 文 史 哲 學 報 一、前言 杜甫研究的歷史，源遠流長，從北宋刻本到各家注釋、年譜、評傳、研究 專書、期刊論文，綿綿不絕，看來已經十分完備。杜詩研究法中，「以杜證杜」 之法，又被眾多人採用，誠然，這是一個好方法，但是，如果以杜證杜而出現 矛盾時呢？例如一般人對杜甫最多的印象是貧窮，談到貧窮就不能不想到著名 的〈空囊〉詩：「不爨井晨凍，無衣牀夜寒。囊空恐羞澀，留得一錢看。」（全 1但同在那幾天內，杜甫所寫的詩卻有〈西枝村尋置草堂 唐詩，225 ：2424d ）， 地夜宿贊公土室〉、〈寄贊上人〉等，後一首云：「茅屋買兼土，斯焉心所求」 （全唐詩，218 ：2288c ），窮到囊無一錢的人，卻同時是正要購買房舍與土地 之人，完全矛盾。若把時間拉到後面來看，杜甫在〈秋日夔府詠懷奉寄鄭監李 賓客一百韻〉詩中說自己： 「兩京猶薄產」（全唐詩，230 ：2512 ），兩京薄產， 指他在東都和西京都有薄產，這是杜甫在安史之亂前就擁有的產業，戰爭雖然 延續多年，但杜甫在乾元 1年（758 ）冬末至乾元2年（759 ）春日之間，便曾回 東都檢視產業，大曆2年（767 ）在夔州時，也曾作詩送鄰人孟倉曹帶著親筆書 信回土婁舊莊探視；至於西京的產業，收京後杜甫還曾居住，產權當然也沒問 題。所以，當我們看到把杜甫形容得貧窮不堪的詩篇時，究竟應該怎麼去發現 它的實指，回歸真相，恐怕不是單純「以杜證杜」就可以解決的。 杜甫「自秦入蜀詩」長期受到重視，眾多研究者提出了各出心裁的精妙言 2 論， 但對於秦州到成都的山川實況，諸如道里之數，旅行期程、險夷變化、水 陸區分，卻少人關心，舊注尤不可信。職是之故，筆者從2007年開始著手進行 「成都－同谷」、「同谷縣」、「同谷－秦州」這三段行程的現地研究，希望 提出有用的數據，供學界參考。 2007年及2008年，我完成了成都到利州（今廣元市）之間的考察。2009年， 我一邊進行寶雞、大散關、鳳州（今鳳縣）的考察，同時也調查了由鳳州到兩 當、徽縣這一路。2010年我對徽縣－秦州（今天水市）－同谷縣（今成縣）－ 興州（今略陽縣）做了一次環狀的考察，再沿嘉陵江南下。這幾次考察，建立 1 本文引詩，除非另有需要，皆取用自清‧彭定求等奉敕編，《全唐詩》（北京：中華書 局，1960 ），為節省篇幅，下文中凡引用《全唐詩》詩句，直接於詩句後標注（全唐 詩，卷：頁），但如連續引詩，為簡耳目，方始移注於下。 2 如陳文華，《杜甫傳記唐宋資料考辨》（臺北：文史哲出版社，1987 ）；黃奕珍，《杜甫 自秦入蜀詩歌析評》（臺北：里仁書局，2005 ）之類。