我国独立审计诚信问题剖析.docVIP

我国独立审计诚信问题剖析 　　【摘 要】当前，审计失信成为一种经常现象，独立审计的社会公信力下降，其存在价值受到了广泛质疑。本文从资本市场有效性低、会计师事务所体制、公司治理结构、注册会计师行业监管几个方面分析我国独立审计诚信问题。 　　【关键词】独立审计；诚信；会计师事务所 　　独立审计存在的价值在于其能够解决财产所有者与受托经营管理者之间由于信息不对称而产生的代理冲突问题，满足财产所有者对受托经营或者受托管理者进行经济监督的需求。而满足经济监督需求的前提是保持应有的独立性、具备专业胜任能力、遵循独立审计准则、出具能够及时、全面、公正披露被审计单位财务状况和盈利能力信息的审计报告，即保持应有的诚信。否则，独立审计将不被委托人所信任，从而失去存在的价值。当前，审计失信成为一种经常现象，独立审计的社会公信力下降，其存在价值受到了广泛质疑。 　　一、资本市场有效性低，缺乏对于高质量审计的需求 　　资本市场在发挥其资源配置的功能中，信息是最基本最重要的要素之一。信息质量透明度及其与股票价格形成机制的联系，是资本市场效率的核心。证券市场是一个信息不对称的市场，由注册会计师对上市公司提供的财务信息进行独立审计则是现代资本市场以制度保证信息披露有效性的一个非常重要的途径，投资者则根据公司公布的财务报表及其他信息做出自己的投资决策。 　　长期以来，我国股票市场一直被冠以“政策市”的称号，政府政策信息、政府对上市公司的保护程度、企业可能发生的“资产重组”等信息往往对股票价格产生剧烈影响，同时我国资本市场投资者的结构以散户为主，对个人投资者而言，收集信息的边际费用远高于机构投资者、大户或“庄家”，同时缺乏知识技术优势，当信息收集与整理的费用高于可能的收益时，收集与整理信息便成为一种非理性行为，打探庄家信息跟庄买进，被散户投资者认为是最明智的选择。因此企业的财务信息不受投资者重视，对真实会计信息的有效需求不足。有关实证研究证明：我国资本市场在政府的行政干预下，独立审计质量不是寻求上市的公司或已上市公司的成本效益函数中的一个变量，相反一些独立性较高的会计师事务所提供的高质量的审计意见甚至会降低那些自身质量不高的待上市或已上市公司的利益，那些能提供符合客户要求、顺利取得政府管制机构认可的审计意见最受欢迎，上市公司新股发行价格并不因为事务所的公信力强而提高，银行也不因为提供独立审计报告的事务所不同而实施差别利率。[1] 　　独立审计的诚信实际上是健全资本市场中处在信息优势方的审计师的短期利益对长期利益的让位。在健全的资本市场中，失信将获得一次性收益，损失更多的长远利益，有诚信的事务所和合伙人能得到更多的市场份额、能收取更高的审计费收入、能节约更多的谈判成本等，这就是独立审计的诚信收益。 在不健全的资本市场中失信者将在“劣币驱逐良币”中受益。在我国20多年的独立审计实践中，敢于对虚假的会计信息说不的事务所和注册会计师被委托他们审计的公司管理当局辞聘的事例比比皆是。在这样的制度环境下，事务所及其合伙人不仅不会去逆势而为提高独立审计的质量，反而可能与审计意见的需要者――企业的代理人和大股东合谋欺骗企业的所有者和中小投资者，使客户获取银行贷款、争取上市资格配股资格或者逃避“ST”、“PT”或退市的命运，从管理层“购买审计意见”中获得不当利益 。 　　二、会计师事务所体制存在缺陷，败德成本低 　　市场经济中的种种失信和败德行为大多是产权制度缺陷的结果，或者说至少与产权制度缺陷有联系。因为市场中只要存在对交易主体的产权界定不清、存在权利和义务的不对称，就可能在道德上诱发只求权利而推卸责任的行为。“搭便车”的败德、不履行义务的背信以及一味冒险而不顾后果的“泡沫经济”。我国目前的独立审计诚信危机就是这方面的典型代表。 　　虽然根据我国《注册会计师法》的规定，我国注册会计师可以设立有限责任会计师事务所和合伙会计师事务所。但是在实际操作中绝大多数采用的是有限责任制的形式，合伙制会计师事务所极少。具有从事证券、期货相关业务资格的会计师事务所多是原来财政、审计部门下属的规模较大的事务所，虽然大股东也叫合伙人，但形式上都是有限责任制。由于有限责任制以合伙人所认购股份对会计师事务所承担有限责任，仅用区区几十万元的注册资本或出资额来为涉及几个亿乃至数十亿数额的业务承担责任，其责任明显小于合伙制下合伙人以各自的财产对事务所的债务承担的无限连带责任，在这种情况下事务所的败德成本很低，这大大弱化了注册会计师的责任意识和风险意识，在一定程度上造成注册会计师为了在激烈的竞争中能够赢得主动，稳定客户，提高市场占有率而放弃了诚信准则。从总的情况看，实行合伙制的事务所执业要比有限责任事务所谨慎。 　　从理论上讲，与会计师事务所的组织形式相关的法律风险主要来源于民事赔偿责任，