高职审计学案例教学模式的应用.docx

高职审计学案例教学模式的应用 　　审计行业是市场经济的监督人，随着我国经济的巨大腾飞，市场对审计行业人才的要求逐渐提高。如何提升现有的审计人才基础教育是现在急需解决的问题。与本科相对完善成熟的教学相比，高职层次审计学的教学方法仍旧处于摸索和调整当中。为针对高职学生本身的特点，其实践能力强，理论知识薄弱的特征，本文特研究的是适应本课程的案例教学方法。　　一、高职审计教学现状　　(一)教学模式不健全　　由于高职学生本身的的特点，其教学核心应主要培养其审计案例实践分析能力。目前比较常见的审计教学方法仍旧以黑板＋口述填鸭式方法为主，这种方法实际上是与审计实务的操作相违背的，将理论和实践完全分割，不能产生很好的教学效果，容易让学生感到枯燥和乏味，不利于学生审计相关知识的掌握。所以。高职学生的教学方法急需改变。传统的教学本身不适用于高职学生的特点也无法适应日益增长的经济需要。审计教学方法应该逐步从平面式填鸭式教学到立体式教学过渡。在课堂上加大学生自主思考的力度，采用案例式研究方法为主线，给学生一定量的审计学实际操作案例。迫使学生通过小组讨论，自主搜寻资料等模式学习审计基本操作理论，增强教学效果。　　(二)缺乏实际审计经验的师资　　当前，高职审计教师存在最大的问题是缺乏实际审计实际操作经验／动手能力欠佳，据统计有审计师或者注册会计师资格的“双师”教师在我国高校中人数不超过3%，况且专职教师授课可是大部分在18节以上，更有甚者达到了28节，审计教师忙于上课，也无暇顾及审计实际经验的提升以及教学效果的改进。况且，很多教师都是直接从高校毕业，从学理论到教理论的转变，并没有实际审计经验的传授，很容易造成纸上谈兵的不良教学效果，更有甚者讲课堂变的枯燥无味，学生在学完次门课程之后并不能够达到很好的学以致用的效果。事实上，当前审计学科双师资格的鉴定并没有完整的体系。很多所谓的双师只是参与了为期一个月甚至几天的短期培训，本身并没有达到双师的层次，或者只是通过了相关的理论知识考试。　　(三)教学资料不完善　　我国审计学科专业设置时间短，所包含理论全部照搬于西方国家，没有自身完整的审计理论实务体系，表述基本上是由外文直接翻译而来，晦涩难懂，很难领会，理解性和通畅性较弱。同时我国的高职审计教材鱼目混杂，参差不齐，大多是根据全国注册会计考试或者本科教材直接删减而来，不具备专科层次学生教学的针对性，审计理论知识所占篇幅过多，实际操作部分较少，职业应用层次没有与理论知识相结合。　　二、审计案例法　　审计案例教学法实际上是一种以模拟实际审计业务对审计原理与实务深度了解的一个过程。课堂上，教师在已经教授完学生基本的审计理论的基础下，针对其原理内容，以案例探讨的形式，将理论与实际案例串联起来。在这个提出问题－分析问题－解决问题的过程中，学生的逻辑思维能力表达能力能得到很好的提升，大大增强了其课堂参与互动性。教学案例法是一个具体的系统规划过程，包含课堂前教学目标的确定，合适审计案例的选取，课堂讨论任务的布置，学生参与过程的推进，学生代表总结发言，教师最终点评等环节。　　(一)制定审计教学计划　　审计教学计划的制定是审计案例教学法的开端，其重要性不言而喻。审计教师需要在课程开始之前提前将总计划公布，计划必须简单地概括案例的主要内容，主要目的，其安排时间，其总个数。并且由于每个案例的特殊性，针对不同审计案例的具体内容也应该有所涉及，包括到案例主题，案例出处，具体案例实施时间，具体操作步骤以及其可能存在的问题。　　(二)选取合理审计案例　　教学案例质量的高低对教学效果具有很大的影响。在明确审计目标制定计划后，接下来得到工作就是具体案例的选取了。审计案例的选取必须具备实践性，典型性，启发性。这三个特性缺一不可。实践性指的是案例的选取是有实践意义，易于实践的，不具备实践性的案例不利于学生课堂上的实际操作。典型性指的是案例具有典型意义，能够体现本期审计的基本原理，便于学生通过案例对审计原理的理解。启发性指的是案例必须能够启发学生进行深入思考，越具有启发性的案例，教学效果越好。案例的选取可以通过会计事务所的实际审计案例也可以来自于审计实践自编教材。如果教师个人力量有限的，可以整合资源库，进行审计案例资源的共享。　　(三)学生自主深入分析　　在正式课堂学习中，教师的主要工作是引入审计任务案例随后对学生的讨论过程予以引导。这个过程是整个案例教学法的中心环节，应遵循学生为主体，教师为辅助的研究式原则，以分组讨论的形式对案例进行深度讨论。通过深入探讨，最终将达到集思广益，以长补短，统一结论的目的。学生在参与讨论的同时能够很好锻炼其逻辑思维表达能力，同时将书本的理论知识运用到实践过程中来。案例法讲教学主体从教师转移成了学生很好的加强了学生的参与度，调动学习兴趣以免陷入