当前美国功能性规模性收入分配探析.docVIP

当前美国功能性与规模性收入分配探析-金融银行论文 当前美国功能性与规模性收入分配探析 李雅丽 （郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450015） 摘 要：本文分别从功能性收入分配和规模性收入分配两个层次，探讨美国的收入分配问题。前者针对近期美国劳动份额占比下降的趋势，分析认为这是占雇员绝大比重的低技能工人工资收入增长慢于生产率的增长造成的，同时低收入工人与技能工人和管理层收入之间的差距拉大，最终造成了美国功能性分配差距加大。在规模性收入分配研究中，本文指出虽然美国的税收和福利政策一定程度上减少了功能性收入分配差距，但是和欧洲大陆国家相比，收入分配不均的程度还是非常大的。不过由于美国公众对功能性收入分配的认可、对美国政府的责任的较小要求，以及美国社会的流动性等原因，美国收入分配不均还处于一种可以接受的状态。 关键词 ： 功能性收入分配；规模性收入分配；基尼系数 中图分类号：F124.7 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－９０３１（2015）04－００14－０7 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.04.03 收稿日期：2015-03-19 作者简介：李雅丽（1972-，）女，河南漯河人，经济学博士，郑州航空工业管理学院副教授。 一、引言 近些年美国收入分配不均问题越来越严重，引起学界的广泛关注[1-2]。关于收入分配的理论研究，一直存在着两条主线。一条源于李嘉图，考察国民收入在各生产要素所有者之间的分配，即收入的功能性分配；另一条被称为规模性收入分配，它源自于帕累托，关注的是个人、家庭或住户等微观经济主体的收入分布。目前有越来越多学者试图把这两种理论进行融合，以期全面、深入地考察收入分配问题[3-4]。本文在前人的研究基础上，从功能性和规模性收入分配两个方面对美国收入分配问题进行考察，以期得到一些有价值的研究结论。 （一）功能性与规模性收入分配理论 功能性收入分配也叫做要素收入分配。新古典经济学利用边际原理，论证了在完全竞争的情形下，每种生产要素都将根据其生产过程中所做的边际生产力，获得各自的边际报酬；在线性齐次生产函数（规模收益不变）的情形下，上述分配原则恰好将总产出全部分尽。这样，社会财富就通过劳动者得到劳动报酬、资本获得利润、土地获得地租、政府获得生产税的方法实现了初次收入分配。至此，经济学家描绘了自由市场经济的一幅和谐画面：市场不仅在生产上是有效的，而且在分配上也是“有效和公正”的，各生产要素依据其在生产中的贡献，获得应得的报酬。新古典经济学功能性收入理论的一个核心结论是：生产函数的形式决定了劳动收入份额和资本收入份额之比的变化，例如柯布—道格拉斯函数中劳动份额和资本份额保持稳定的关系。 与功能性收入分配的宏观视角不同的是，规模性收入分配考察的是个人、家庭或住户等微观经济主体之间的收入差别或不平等状态。它不区分家庭（或个人）收入的来源和性质，按其收入总量由低到高进行排序，以分析不同家庭所占的比例，或探讨某一阶层的家庭的比重与其所得的收入份额之间的关系，以及什么因素决定家庭的收入分配结构等。20世纪60年代后，随着调查方法的发展，微观数据和计量工具的丰富，规模性收入分配得到了极大的发展，深化了人们对收入差距和不平等的认识和理解。目前最为常见的度量规模收入分配的指标有分位数、库兹涅茨指数（20%最富群体所占收入的份额）、基尼系数、泰尔指数等。 （二）两种分配理论的区别和联系 功能性收入分配和规模性收入分配无论是在理论框架还是研究的方法均有不同，前者更注重理论模型的逻辑推导，而后者则以度量指标的研究见长。功能性收入分配同生产过程直接相关，它体现了经济增长的效率与公正；规模性收入分配放弃了对收入来源的考察，只关注人们的最终可支配收入，它要寻求的是某种程度的收入“均等”。功能性收入分配也往往被看作是国民收入初次分配的结果，规模性收入分配则被看作最终分配的结果。 然而，这两类收入分配理论之间却又有不可分割的必然联系。首先，二者均关注收入分配差距，只不过侧重点有所不同。功能性收入分配中考察的是劳动者和资本所有者之间的收益分配，人们往往担心资本有没有侵占劳动者的收益；规模性收入分配关注的是穷人和富人之间的收入差距。其次，功能性收入分配影响甚至决定了规模性收入分配的结果，因为劳动报酬通常占人们收入的很大比重，对于那些低收入群体来看更是如此[5]。如果劳动份额持续下降，那么低收入者的收入增长幅度就不会很高，这往往意味着社会的贫富差异加大，即使政府的转移支付力度加大也无法逆转这种差距。近年来已经有研究探讨两者的联系，例如Daudey 等（2007）将基尼系数作为被解释变量，将劳动收入份额作为解释变量，研究结果认为劳动收