“华为杯”设计研究生数学建模获奖结果分析范文.doc

WORD格式 可编辑 专业知识整理分享 全国研究生数学建模竞赛获奖结果分析报告 全国研究生数学建模竞赛由教育部学位与研究生教育发展中心主办，是学位中心主办的全国研究生创新实践系列活动主题赛事之一。全国研究生数学建模竞赛是面向全国在读研究生的科技竞赛活动，目的在于激发研究生群体的创新活力和学习兴趣，提高研究生建立数学模型和运用计算机解决实际问题的综合能力，拓宽知识面，培养创新精神和团队合作意识，促进研究生中优秀人才的脱颖而出、迅速成长，推动研究生教育改革，增进各高校之间以及高校、研究所与企业之间的交流与合作。 本文依据“华为杯”第十三届全国研究生数学建模竞赛的获奖名单，分别对获奖与选题、地区以及学校之间的关系进行研究分析。 获奖与选题 在2016年“华为杯”研究生数学建模竞赛中，共有8894个队伍获奖，其中有150个队伍获得了一等奖。而对获奖名单进一步分析，统计并计算得到，选择每道题目的获奖（包括一、二、三等奖以及成功参与奖）的队伍数目及其所占比例和选择每道题目的获得一等奖的队伍数目及其所占比例，如下表所示： 题目类型 A B C D E 获奖队伍数 1457 2712 1596 517 2612 所占比例 0.1638 0.3049 0.1794 0.0581 0.2937 获一等奖队伍数 26 40 27 17 40 所占比例 0.1733 0.2667 0.1800 0.1133 0.2667 从表中不难发现，在所有获奖队伍中各个题目所占的比例与所有获一等奖队伍中各个题目所占比例接近，于是本文发现一个问题：能不能获奖是否与选哪道题相关？还有，所获奖的等级是否与选题有关？也就是说是否选择每道题获得一、二、三等奖概率不同？ 于是本文将题号“ABCDE”换为“12345”，“成功参赛奖”换为“4”，将“题目类型”与“获奖等级”两列数据代入SPSS软件进行相关性分析，如下图所示： 结果如以下三图所示： 由分析结果可以看出，“题目序号”与“获奖等级”的Pearson相关系数为-0.008，显著性（双侧）sig=0.4400.01；“题目序号”与“获奖等级”的Spearman相关系数为-0.010，显著性（双侧）sig=0.3640.01；这两个检验结果均说明了“题目序号”与“获奖等级”的相关性很小，且相关关系不显著。也就是说明选哪道题与是否能获奖（或者说获哪个等级的奖）无较大的相关性。 事实上，每年的研究生数学建模竞赛的五道题中都会有较难的题和较简单的题，但简单的题一定会有更多的队伍去选，所以想要在简单的题目里出众，其实跟做难的题目差不多，在每道题目的限定的获奖名额一定的情况下，选每道题的获奖概率相差不大，因此不能说是否能获奖（获得哪个等级的奖）与选题相关，进一步验证了本文的结论是较为合理的。 获奖与地区 经过长达五个小时的统计，得到各省份的获奖队伍总数、获一等奖队伍总数如下表所示： 省份 获奖队伍总数 获一等奖队伍总数 安徽 171 4 北京 652 4 四川 192 4 辽宁 323 2 上海 2524 31 重庆 259 7 西安 495 4 吉林 216 2 黑龙江 148 2 江西 169 3 江苏 1131 22 广东 136 15 广西 144 2 湖南 255 5 湖北 395 10 山东 554 7 浙江 217 5 河北 126 2 河南 250 2 天津 123 4 云南 115 0 内蒙古 33 0 宁夏 22 0 青海 2 0 山西 50 3 新疆 33 0 澳门 5 0 福建 97 0 甘肃 47 0 海南 3 0 贵州 29 0 更为直观如下图所示： 由以上两图可以发现，各个省份的获奖情况相差还是比较大的，获奖队伍数目最多的省份为上海，达到2524个队，并且远超其他省份，获奖队伍总数超过第二名江苏的两倍；而获一等奖的队伍总数也是上海最多，达到31个队，紧接着是江苏省22个队，广东省15个队。对比前几届的获奖结果也发现类似的结论，说明了在中国，上海和江苏这两个省份的数学建模的氛围最好（上海最优，其次是江苏），当然也说明了这两个省份相比于其他省份更加重视对数学建模人才的培养，其中也包括研究生们自身的刻苦努力，才造就了如此多的获奖队伍。 获奖与学校 统计还发现获奖队伍数目最多的大学为东南大学，452个队获奖；其次是同济大学，450个队伍获奖，但两者的获奖队伍数目相差很小，因此不能仅仅根据这个数目来评价哪所大学的获奖结果最好。分别对这两所学校的获奖情况进行进一步的分析，得到其获奖情况如下图所示： 从表面