浅述中美不当得利制度之异同.docVIP

浅述中美不当得利制度之异同 　　摘 要 18世纪,自然法学者将罗马法返还诉权制度扩展至无原因给付以外的事由,从而确立了不当得利的一般原则,为各国法律所认同。本文旨在通过对不当得利制度在中国与美国之间制度的不同,以促进我国不当得利制度之发展。 　　关键词 不当得利的范围 排除事项 返还客体 　　中图分类号:DF523 文献标识码:A 　　 　　一、 不当得利的历史发展进程 　　 　　Unjust enrichment制度,即我国现今民法中的不当得利制度,是指无法律上的原因而受利益,致他人受损害的事实。不当得利制度发源于罗马法“返还诉权”,是对具体情况承认的特殊诉权。该诉权以请求给付特定债之标的物为内容,属于“准契约”的一种。 　　不当得利制度作为债法中不可分割的一部分,是最早移植到我国的西方司法制度之一。在德国等采取物权行为无因性理论的国家,物权行为与其原因债权,独立发生效力。物权无因性理论虽保护了交易安全却对出卖人显失公平,由此产生了不当得利制度。 　　在英美法中,“返还请求权(restitution)”通常指恢复损害发生前或违约前的应有状态。在传统英美法理论中,“restitution”仅仅为一种救济方式,而非独立的请求权基础。直到1937年,美国法学会制定了《返还请求权法重述》,将“unjust enrichment”作为界定“restitution”的依据