“开卷有益”“开卷未必有益”——辩论赛资料.doc

“开卷有益”“开卷未必有 益”——辩论赛 正方开头： 1、“书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？” 2、人们常说：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品。是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 反方：“我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？” 正方： 这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。 第一：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。甚至连一般“流水帐”似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？ 第二：不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。?  第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。?  第四：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻，会存在这本书吗？可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗？即使看懂了，他能真正的理解进去吗？ 第五：尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题，不能归咎于，书。难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗？ 因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。 反方：“好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是一个人了，把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那“开卷”还会有益吗？ 正方： 从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说“开卷有益”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢（gòu）”，哲学家也说：“书籍上开启人类智慧的钥匙”。 从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。 由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？ 反方：“英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。”俗话说的好：“近墨者黑，近朱者赤。”一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？” 正方：“能，一定能。要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。 反方： 现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？ 开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，