浅述城市农民工选举权保护.docVIP

浅析城市农民工选举权保护 　　摘 要 20世纪80年代以来，随着改革开放的不断深入，越来越多的农村剩余劳动力涌入城市，他们的经济来源和衣食住行与城市已经紧密联系在一起，但是由于制度、政策等原因，使他们一直处于城市边缘的状态。选举权这一基本的政治权利也不能得到良好的行使，这对于我国的法制建设与社会和谐有着十分不利的影响，所以我们必须重视这个群体的选举权保护。 　　关键词 城市农民工 选举权 　　中图分类号：D291.2 文献标识码：A 　　据国家统计局资料显示，农民工队伍将以每年800万-1200万的速度增加，全国的农民工总量已经超过2亿人。作为社会转型期而出现的一个数量庞大的新兴群体，他们已经成为我国社会政治稳定、法制建设中的一支难以忽视的力量。所以切实保护和实现农民工的选举权利是当前迫切要解决的问题。 　　一、 城市农民工选举权行使的现状和困境 　　长期以来，城市农民工在政治、经济等各个方面都处于劣势，成为城市中的边缘人群。关于城市农民工选举权的实现，国家也出台过一些法规，如1983年《全国人民大表大会常务委员会关于县级以下人民代表大会直接选举的若干规定》中规定：“选民在选举期间临时在外地劳动、工作或者居住，不能回原选区参加选举的，经原居住的选举委员会认可，可以书面委托有选举权的亲属或者其他选民在原选区代为投票。选民实际上已经迁居外地但是没有转出户口的，在取得原选区选民资格证明后，可以在现居住的选区参加选举。”由上述规定可知，农民工行使选举权的途径有两个：一是在户籍所在地参加选举，二是在现居地参加选举。 　　（一） 农民工实现回乡选举的不可行性。 　　城市农民工在经济上本来就属于弱势，回乡参选势必要误工，在这些天农民工就没有工资，在当今的就业竞争形势下甚至有可能丢掉工作，同时还有自费回户籍所在地参选期间的交通食宿费。这些开支对与本来收入就相对较低的农民工来说是一笔不小的开销，从经济学的角度来看，人们的每一笔投入都想要得到不小于投入的回报。所以愿意自费回乡选举的城市农民工少之又少。 　　 城市农民工的参选热情都比较低，原因主要有两个：一是城市农民工长期在外工作生活，对户籍所在地的情况并不了解，直接导致选区的候选人自己不认识，不知道，不了解，就算行使了自己的选举权，那也没有达到法律上民主的目的。二是因为城市农民工长期在外对户籍所在地的各种关系都很生疏，所以城市农民工当选人大代表的几率大大降低。 　　（二）农民工就地参选困难重重。 　　1、户籍制度的制约。 　　农民工之所以在城市中选举权得不到很好的实现，最根本的原因就是我国改革开放以前长期实行城乡分治的户籍制度，形成了我国“城乡分治、一国两策”的二元社会结构状况。正是这种长期的城乡二元制结构使城市农民工的政治参与受到城市社会的排斥。改革开放以来，我国放松了对人口流动的限制，农村大量的剩余劳动力涌入城市务工、经商等。而我国现在的城市管理依旧是以户籍制度为基础，致使城市农民工一直是被作为流动人口或者暂住人口来看待。 　　2、现行选举制度的制约。 　　（1）代表名额分配的限制。 　　依据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（以下称《选举法》）第十一条、第十三条、第十四条可知，我国在分配地方各级人大代表名额时主要是以当地的人口数量来确定的，而辖区的人口数量是与户口挂钩的，所以不管人口大量迁入或迁出都不能影响到代表名额。 　　（2） 选区划分的限制。 　　依据《选举法》第二十四条可知选区是和居住状况、所在单位是密不可分的。在选举实践中，划分选区的方法是居住状况和工作单位相结合的方法。农村选民的居住地与生产单位所在地一致，所以在户籍所在地选区参加选举，即农民工户籍所在地的农村。显而易见该规定无法与现在农村流动人口的现状相适合。 　　（3） 选民登记程序设计的缺陷。 　　 依据《选举法》第二十六条可知我国选民登记采取的是“一次性登记”的原则，它虽然具有一定积极意义，如简化选举登记程序、减少选举费用。但是随着我国社会的发展，城市化进程的不断加快，这种原则方法已经不能适应社会的这种变化。 　　3、社会政治文化因素。 　　美国学者阿尔蒙德依据一个国家公民对政治的态度将政治文化划分为三种：“地域性”、“臣民型”、“公民型”。在我国长达两千多年封建王朝的专制统治中逐步形成了中国农村典型的“臣民型”政治文化，这种文化的特点就是政治自我参与意识不强，对政治态度冷漠。城市农民工受这种文化的影响，公民民主意识不强，缺乏政治责任感，这就在一定程度弱化城市农民工对选举权的重视。 　　二、保护城市农民工选举权的措施 　　笔者认为解决城市农民工选举权问题的根本措施是改变当前的城乡二元的户籍制度，但是现今的户籍制度与政治、经济、社会保障等各个方面都联系很紧密，目