《构建农村信用社风险控制体系的研究》-毕业论文.docVIP

PAGE l 构建农村信用社风险控制体系的研究 绪论 农村信用社作为我国农村金融的重要组成部分, 是农村经济发展中主要的资金供给者。然而在我国农村信用社改革的进程中, 尤其是 2003 年实行 “行政” 脱钩以来, 农村信用社长期积聚的风险日益暴露, 研究其风险形成的机制, 是从根源上找到化解和防范风险对策的重要前提。根据农村信用社的风险特点及风险形成原因，有针对性分析，才能更加合理的提出风险防范对策，构建完善的农村信用社风险控制体系。这样，才能更好的维持农村信用社的稳定，以此促进农村金融业的进一步发展。 二、农村信用社风险的特点 一般商业银行风险主要包括以下类型: 一是系统性风险。如社会动荡、 战争、 金融危机等造成市场风险, 这种风险对金融机构的经营影响较大, 且无法规避。二是非系统性风险。包括信用风险、 经营风险、 流动性风险和操作风险等。作为一个特殊的金融机构, 我国农村信用社除了上述风险以外, 由于其自身发展的曲折性和经营环境的复杂性, 还面临以下几种特殊风险: 1、决策性风险 我国农村金融组织机构改革是典型的政府主导型强制性制度变迁 , 这种改 革方式时间短见效快, 但是政府在确定改革模式、 规模和时机等方面一旦出现偏差便会导致巨大损失甚至是造成整个改革失败。经过多次曲折的演变, 在我国农村形成了以合作金融机构为骨干,商业金融和政策性金融并存的农村金融组织机构体系。但是每次改革都会遗留了一些问题, 如现在农信社的不良贷款有很大一部分就来自体制改革遗留 “历史包袱” 。在这种政府主导型的改革过程中政府的决策失误和改制者的决策失误都会造成信用社的风险。 2、 制度性风险 在我国农村信用社的发展过程中经历了数次改革, 信用社的管理权限几上几下, 造成了管理制度上的不确定性。每一次改革都没能从根本上解决信用社产权关系不清的问题。对于我国农村信用社体制改革, 合作制与股份制孰优孰劣的问题目前仍然存在争议。并且在我国农村金融一揽子改革中, 目前还没有好办法实现竞争、 效率、 垄断和基本盈利间的平衡。管理体制的频繁变动以及治理机制残缺造成了我国信用社特殊的制度风险。 3、 资金流失风险 由于农村信用社机构的城市化以及导致的资金流向从农村地区向城市的逆转, 是农村信用社经营层面上出现的最大问题 ( 盛勇炜, 2000) 。农村信用社通过对外拆借、 社团贷款、 商业银行存款等形式将农村资金转移到城市。在和商业银行的竞争中, 农村信用社在信誉、 人员素质、 结算手段、 网点建设、 服务方式等方面都处于劣势, 其生存空间越来越小, 竞争成本也越来越高, 风险也日益显现。农村资金向城市积聚, 破坏了农村的信贷平衡, 加剧了信贷集 中的风险。 三、农村信用社的独特风险特征 除了上述特殊风险以外, 我国农村信用社的风险还具有和一般商业银行不同的特征: 1、风险的区域性 在我国农村金融组织的变迁过程中, 由于政府强制性的制度安排, 人为地降低了农村金融组织的合作性和竞争性。在现行的制度安排下, 农村信用社采取一乡一社的布局, 即农村信用社只能在本地开展业务, 各乡镇信用社之间既无合作, 也无竞争, 从而形成地区性垄断。经济发达地区与经济不发达地区农村信用社在经营范围和经营方向、 服务对象的不一致, 经营效益和经营环境上的差异造成农村信用社的风险也呈现出很强的区域性特征, 苏南等发达地区农村信用社经营状况良好风险程度轻, 而苏北农村及中西部贫困地区农信社风险比较严重。 2、 风险的集中性 在农业银行收缩农村金融业务, 以及农村合作基金会推出农村金融服务领域以后, 农村信用社已经成为偏远农村地区唯一的金融服务机构。农村经济主体一般分为三个层次: 较高层次的县级以上国有、 集体经济; 中等层次的乡镇一级工商企业; 低层次是村及村以下的工商企业、 家庭专业户、 承包户、 个体户和私营企业等。尽管银监会规定农村信用社对单一企业贷款不能超过其贷款总额的 1 0% , 但是在实际操作中由于受到资本规模的限制和利益驱动, 大多数信用社都会突破这个限度向为数不多的地方优质企业大额放贷, 这就大大加剧了农信社风险的集中性。 3、 系统性风险偏大 由于自身所处的经济环境特殊, 农村信用社面临的系统性风险明显高于一般的商业银行。农村信用社立足于 “三农” , 农业发展过程中受自然因素之类的不可抗力影响大; 农民风险意识低下, 且其收入来源单一, 主要是生产性所得, 因而农民风险抵抗能力差; 乡镇企业规模小, 盈利能力弱, 不能适应市场需求的变化。某区域范围内的自然灾害、 企业倒闭等原因造成的农户破产情况时有发生。农村经济面临的不确定因素远高于城市, 这些风险最终转嫁给农村信用社, 形成农村信用社的系统性风险。 四、农村风险的形成机制 我国农村信用社自 20 世