《关于中国早期银行业的几个问题——兼与黄鉴晖先生商榷 (1)》-毕业论文.docVIP

PAGE w 关于中国早期银行业的几个问题——兼与黄鉴晖先生商榷 中国早期银行业史是学术界注意较早的问题之一最近又读到黄鉴晖先生的《中国银行业史》一书在这方面又作了新的探讨〔1〕笔者深受启发但也觉得在作者提出的问题中还有一些值得我们再作进一步的研究谨就以下几个问题略述拙见如下 　　　　　　一、货币经营的产生与资本主义萌芽究竟有什么关系 　　作者认为“尽管中外货币经营业产生的时代和具体条件有异但有一点是共同的那就是都与资本主义萌芽的发展有关”〔2〕笔者以为这一观点还值得再研究就中国的具体情况看货币经营业的产生便与资本主义萌芽没有什么关系日本学者加藤繁指出唐宋时期各地城市多有金银铺、银铺、金肆、银肆、金银交引铺等商铺有时此类商铺集中在一起又被称之为银市、金银行、金银市等所营业务包括金银器饰的买卖；金银铤（饼）的买卖；金银的鉴定；金银器饰及金银铤（饼）的铸造；钞引等有价证券的交易等随着金银货币职能的发挥其中金银器饰及铤、饼等的买卖逐渐带上了兑换的性质因此宋代一些地方又有所谓“兑坊”出现如《水浒》第二十八回云在一个叫快活林的市井中“有百十处大客店三二十处赌坊、兑坊”〔3〕“兑坊”可能即是明代以后的“兑店”“兑钱铺”的前身〔4〕当然“兑坊”与“金银铺”“银肆”等关系如何还值得研究那么宋元货币经营业与所谓资本主义萌芽关系如何呢虽然关于资本主义萌芽问题学术界有唐代说、〔5〕宋代说〔6〕但是一则此二说是否能成立还值得进一步研究；二则从有关材料看作为货币经营业的唐宋金银铺等其业务经营本身也主要是为商人服务支付物价、将铜钱换成金银；将金银换成铜钱等与直接的生产过程似无多大关系 　　明清以后虽然可以肯定地说在一些工矿业领域已经有了资本主义方式的萌芽从商品经济的发展商业资本的积累是资本主义萌芽的一般条件讲作为商业资本组成部分之一的货币经营资本的发展能够加快商业资本的积累和流通为资本主义生产方式的发展提供一个更好的社会金融环境但是这是一种间接的关系是否有什么直接的、本质的关系目前还看不出来从以下所述可见清代货币经营资本机构——钱庄、银号等对一些手工业、矿业有经营性、资本性的放贷但这是在它们向信贷机构转化之后不是作为货币经营资本而是作为高利贷资本才与资本主义萌芽发生某种直接关系的 　　由此看来中国古代货币经营的产生与资本主义萌芽并无多大关系马克思所言“货币在产业资本和我们可以补充进来的商品经营资本的流通过程中（因为商品经营资本承担了产业资本的一部分流通运动并把它当作自己的特有运动）所完成的各种纯技术性的运动把它们独立起来成为一种特殊资本的职能而这种资本把它们并且只把它们当作自己特有的活动来完成的时候就把这种资本转变为货币经营资本了……”〔7〕从前后文看马克思在此是从理论上论述在资本主义生产方式已经形成的前提下因产业资本的运动而形成货币经营资本的问题并没有论述历史上货币经营资本的产生按照马克思的一般观点货币既然是一种商品〔8〕货币经营资本是商业资本的一个组成部分那么它也必然与商业资本一样产生于前资本主义社会的各种社会形态之中所以马克思根据西方经济史的情况阐述货币经营资本的历史时便说“货币经营业和预付在它上面的资本只需批发商业的存在进一步说只需要商品经营资本的存在就可以发展起来”更具体地说“货币经营业即经营货币商品的商业首先是从国际交易中发展起来”从时间上说早在古希腊、罗马时期便已发展起来了〔9〕 　　总而言之货币经营业形成的前提只是在商品货币经济发展的前提下货币制度形成并且得到了发展商业资本也有了相当的积累从而将货币作为商品经营成了有利可图的事业因而有无资本主义的萌芽并不是它产生的必要条件〔10〕 　　顺便提出来的是正象近代以后工商业有“旧式工商业”“新式工商业”的区别一样实际上货币经营业也有“古代货币经营业”及“近代货币经营业”之分前者与资本主义萌芽没有什么关系；后者则是随着资本主义萌芽的发展及转变而得到发展的 　　　　　　二、究竟什么是“银行业”银行业资本的属性又是什么呢 　　究竟什么是银行业呢作者指出“不论钱庄还是银号在鸦片战争前一般说仍是从事货币兑换的组织属于商业资本与生产资本无关即使被称为‘银行’‘银行会馆’也不是经营存放款业务的银行业”〔11〕“作为银行业的业务无非是经营存款、放款和汇兑”必须“以‘借款人的面貌’来区分生息资本的性质只要‘借贷货币实际转化为资本并生产一个余额（利息是其中的一个组织部分）时’它就是属于借贷资本就是银行业”〔12〕 　　可见照作者看来只要经营存款、放款并且放贷的货币转化为资本并生产一个余额时它就是银行业银行业的本质属性是借贷资本 　　这一观点从借款人而不是存款人的面貌来区分是否银行业确是对传统观点的一个突破但是第一在古代经营存、放款、汇兑业务的既有专门的高利贷、货币经营业机构也有一般的商铺、专业的高利贷者乃至一