法院如何判定业名称侵权.docxVIP

法院如何判定企业名称侵权 认识 企业名称与字号 的法律定义区别 1、企业名称：根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款规定：法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。《企业名称登记管理规定》第三条规定：企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。第六条规定：企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。 2、字号：依据《企业名称登记管理规定》第七条规定：企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。例如，贵司的“某某”二字即是字号。 二、涉嫌侵权公司列明 以“企查查”网站为检索渠道搜索关键词“某某”，其中字号中带有“某某”且处于正常经营状态的企业有2180家，批发零售业（贵司所属行业类别）为875家。现摘录部分经营正常、注册资本高、经营范围广的大型企业如下，供参考： 企业名称 成立时间 注册资本 注册地址 南京某某健康产业投资有限公司 2017-11-24 10000万元 南京市江北新区天浦路1号 烟台市某某乐邦大药房有限公司 2017-12-01 1000万元 山东省烟台市芝罘区辛庄街1号 青岛某某健康管理有限公司 2016-04-13 100万元 山东省青岛市市北区人民路112号A区 江苏某某制药有限公司 2010-12-29 3375万元 泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G33幢 三、侵害公司名称权典型案例 目前，企业字号与企业名称权相关的法律法规已十分完善，我国人民法院对侵害企业名称权的判定也已大致达成共识。现摘录部分典型案例判决观点，并对核心裁判要旨加粗，供参考： 1.（2016）最高法民申3482号鲁蒙控股集团股份有限公司、烟台开发区鲁蒙防水防腐材料有限责任公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 申请人：鲁蒙控股集团股份有限公司 被申请人：烟台开发区鲁蒙防水防腐材料有限责任公司 裁判要点： “本院认为，本案的主要争议焦点：一是鲁蒙控股公司使用的“鲁蒙”字号是否侵犯了开发区鲁蒙公司的企业名称权；二是二审判决是否存在认定“鲁蒙”字号的保护范围过大。 （一）关于鲁蒙控股公司使用的“鲁蒙”企业字号是否侵犯开发区鲁蒙公司的企业名称权的问题 1.关于开发区鲁蒙公司的“鲁蒙”字号是否应当受到反不正当竞争法保护的问题 《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认是他人的商品，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”。开发区鲁蒙公司自1999年至2007年多次在防水防腐领域内获奖，其中2007年获得建设部科技发展促进中心颁发有效期三年的证书，其完成的“LM-SPUA喷涂聚脲弹性体涂料”项目经评定被列为二〇〇七年全国建设行业—防水专项科技成果推广项目。上述证据足以证明开发区鲁蒙公司的“鲁蒙”字号至少在2007年以前具有一定的市场知名度。尽管开发区鲁蒙公司未提交2007年之后获奖证书等证据，但是烟台市中级人民法院于2015年3月17日依法作出的（2014）烟民知初字第290号民事判决认定案外人使用“鲁蒙”字号构成不正当竞争，此外开发区鲁蒙公司一直在正常经营并且持有“LM鲁蒙”注册商标，考虑到字号知名度的无形性和延续性，一审、二审法院认定本案诉讼时开发区鲁蒙公司的“鲁蒙”字号具有一定的市场知名度并且应当受反不正当竞争法保护并无不当。鲁蒙控股公司提供的相关证据并不能证明开发区鲁蒙公司的“鲁蒙”字号不具有一定的市场知名度，本院对其该项再审理由不予支持。 2.关于鲁蒙控股公司是否构成不正当竞争的问题 根据一审、二审查明的事实，鲁蒙控股公司注册使用带有“鲁蒙”字号的企业名称并用于防腐防水主营业务宣传。鲁蒙控股公司原法定代表人吕世宁之前曾在开发区鲁蒙公司工作过，其作为法定代表人的“山东鲁蒙防水防腐材料股份有限公司”在之前的生效判决中被认定存在擅自使用开发区鲁蒙公司“鲁蒙”字号的不正当竞争行为，二审法院认定鲁蒙控股公司应当知悉“鲁蒙”字号的市场知名度，同时认定鲁蒙控股公司通过互联网广泛宣传鲁蒙控股公司的防水防腐业务具有攀附嫌疑并无不当。鲁蒙控股公司在实际经营中宣传自己“主营防水防腐涂料”以及“您身边的防腐