浅述检察机关自我监督规范化.docVIP

浅述检察机关自我监督规范化 　　对公共权力的监督主要来自于两个方面,一是外部监督,如权力监督、社会监督;二是自我监督,即来自于权力系统内的监督,包括上级监督和自我监督。检察权来源于法律的授权,检察机关执法活动既要受到法律授权的范围、手段和内容限制,也要在权力运行中接受来自于系统内外两个方面的监督。检察机关依法承担着维护法制统一的国家责任,其履行法定职责,主要以诉讼执法、诉讼监督和执法监督为内容,加强内部监督是检察权规范运行的应然需要。高检院曹建明检察长强调,检察机关要“用比监督别人更严的要求来监督自己,突出抓好自身监督制约机制建设,确保严格、公正、文明、廉洁执法。” 　　 　　一、检察机关需要监督的部位 　　 　　检察机关内部有三种职能完全不同的机构,一是执法监督部门,如职务犯罪侦查部门、审查批捕起诉部门、民事行政检察、控告申诉和监所检察部门,二是专门负责警戒保卫任务的司法警察部门,三是检察内务管理部门,如行政装备财务、文秘办公、人是宣传、纪检监察、党建综合管理等。这些细化了的部门设置,一方面是为了科学地界定内部的职责划分,另一方面也是为了内部管理的科学化配置。 　　在检察系统内部,需要重点监督的部位主要是执法监督部门,这是因为这些部门的执法尽管性质和职能各有差别,但它们既是诉讼的一个环节,也是容易发生违法执法、执法不规范问题的重点部位。这些部门执法,都是在检察机关内部处于一种相对封闭的环境下进行的,其内部监督必然存在弱化的可能与机会。 　　还有一个特殊的部位,即检察机关领导决策层。对该阶层的监督存在着可变因素,难度不言自明。曹建明指出,“强化内部监督是反腐倡廉工作的重中之重,是从源头上治理腐败,最大限度地减少检察人员违法违纪现象的重要举措……当前,要重点强化对检察机关领导干部的监督。始终把对领导干部包括检察长的监督作为重中之重,进一步加大监督力度,切实防止权力失控、决策失误、行为失范。” 　　检察机关的内部监督与其他国家机关一样,具有公权力自我约束的性质,目的在于规范权力运行,实现法律授权的价值最大化,彰显其职能配制的制度价值。但检察机关毕竟不是行政机关,它的权力运行具有独立性的特点,这一独立性是检察机关的独立性。 　　 　　二、检察机关系统内监督的机制 　　 　　检察机关内部监督的机制因为监督主体的不同,也表现为内容和价值的差异。根据监督主体的不同,划分为上级监督和自身监督两个层次。 　　(一)上级监督 　　法律规定,人民检察院依法独立行使检察权,地方各级检察机关根据法定的管辖权限行使检察权,上级检察机关领导下级检察机关的工作。上级检察机关对下级的领导关系,尽管主要是体现在具体工作上,但这种领导与服从关系是现实的,下一级的业务需要受到上一级的领导、监督。职务犯罪案件的备案制度、不逮捕案件的备案制度、法律规定的复核制度、上级对下级的业务上的检查、绩效考核等,都是上级监督的形式。 　　领导与服从是一种特殊的监督关系,这种监督主要体现在上级对下级的领导、部署、检查和事务决定权上。我国检察机关独特的领导体制决定了其上级监督的力度权威性和效果上的有效性。从宪法和法律的上看,上级检察机关对下级的领导不仅体现在工作方针上的领导,还体现在对具体的检察实务主要是检察机关执法上的监督机制上。 　　职务犯罪侦查一体化是上级对下级领导的具体体现之一。根据法定权限,上级检察机关可以指定下级检察机关对其辖域内一定级别的职务犯罪进行跨辖区管辖;上级检察机关对下级检察机关的侦查活动具有当然的指挥权,下级应当服从指挥、调度并按照上级的决策行事;对职务犯罪案件是否逮捕,过去虽然由负责侦查的检察机关决定,仍然要从侦查到逮捕两个环节上进行备案,上级对下级的逮捕或者不逮捕决定具有变更权。随着检察改革的不断推进,上级对职务犯罪的逮捕权的行使,将更加有力地制约下级检察机关的职务犯罪侦查权。 　　在审查逮捕环节,除了职务犯罪案件、涉及国家安全的犯罪案件外,在具体工作机制的安排上,一般由基层检察机关行使逮捕权。对上一级人大代表的逮捕,需要由上一级检察机关负责报请其同级人大许可;公安机关对不逮捕的异议提请复核的,上一级检察机关应当立即复核等,都是上级监督的具体体现。由于领导关系的存在,上级检察机关在侦查监督方面可以行使对下级的立案监督权,只不过这种指令是针对下级检察机关,而非针对公安机关。备案制度是上级对下级审查批捕的一种重要监督手段,在审查批捕环节主要是不逮捕案件、追捕案件和立案监督案件的备案。 　　在审查起诉环节主要有三种监督形式。一是根据案件的需要,上一级检察机关可以根据法律的授权指令异地管辖。二是行使刑事抗诉权,对下级检察机关应当抗诉而未抗诉、不应当抗诉而抗诉的案件,均有否决权。三是对可能判处无期徒刑以上刑罚应当依法移送上一级检