浅述科学共同体.docVIP

浅述科学共同体 　　一、有关于科学共同体的概念和内容。 　　伯纳德?巴伯在《科学与社会秩序》一书与1952年在美国出版。其中有相当一部分的篇幅是对于科学共同体和科学团体的论述。巴伯在此书中对于科学共同体的阐述十分详尽。分别在《科学与社会秩序》一书的第五章（美国社会中科学的社会组织）、第六章（美国大学与学院的科学家）、第七章（美国工业和商业界的科学家）、第八章（美国政府中的科学家）。由此可以看出，科学共同体的内容是此书的重要组成部分。巴伯不同的社会阶层或者不同组织之中的科学家团体进行了细致的划分和研究。进而提出有关于科学共同体的独特见解。 　　然而，科学共同体这一概念并非是巴伯首次提出。在历史上，第一次有人提出这个概念是在1940年代，由波兰尼在与当时左派的学者贝尔纳的学术论战之中提出。1942年，波兰尼在《科学的自治》一书中，在探讨科学在自主性的过程中提出了这个概念。他把所有的科学家看作是一个具有相同信仰、相同价值观和相同行为规范的社会群体，与一般的社会群体和社会组织相互区别。 　　当时对于“科学共同体”概念的定义是：科学共同体的作用就是为了尽力排除那些错误的、荒诞无稽、庸俗平凡的内容。在此概念出现之后，许多科学家都提出了自己对于“科学共同体”的理解和认识。本?戴维、加斯顿、克兰、小李克特、罗伯特?默顿、库恩、普赖斯、等众多学者都从不同角度，对科学共同体提出了自己的看法，也不断充实了科学共同体的内容。在中国，由于科学社会学的起步时间较为落后，直到20世纪80年代才有学者进行相关的研究。其中较为著名的有南开大学的刘?B?B教授。 　　1、 波兰尼有关科学共同体的观点 　　波兰尼认为：“如今的科学家们无法单独的进行科学实践活动。科学家个人必须在一个组织或者体制中拥有一个准确的位置。一个化学家成为一个专门研究化学的职业科学家……每一个科学家都是属于一个团体，这个团体就是一个专门性的进行此类学科研究的团体。……这个共同体对于科学家个人的评价，影响到科学家个人的学术研究过程。总的来说，科学家个人的职责是选择课题和进行研究工作。但是对于某一科学发现或者发明的认可和承认，就必须得到这个科学共同体的集体意见的支持。而发挥这种意见支持的作用主要是非正式的，不排除有些部分使用组织渠道。”（《科学的自治》1942年，49页）。波兰尼认为“科学共同体”是从事“单纯科学”（学术性的科学）的科学家的天职，是通过个人的研究作为出发点，不断探索科学的可能性。这种“单纯的科学家”是一种类似职业的，科学家们按照不同学科划分为不同的专业团体，并组织成为范围更大的科学共同体，每个科学家仍然在专业领域范围内独立地进行科学研究活动，但科学共同体作为一个专业性的科学团体所产生的影响对一个科学家来说意义非凡。 　　2、希尔斯有关科学共同体的观点 　　身为社会学家的希尔斯对于科学共同体也有自己的论述。在他的论文集《论知识分子、权利及其他》中（此书是对于1953年7月在德国汉堡召开的“科学与自由”会议的归纳总结）表达了有关科学共同体的论述。归纳起来希尔斯的观点可以总结为一下几点： 　　（1）由于第二次世界大战的爆发，应用科学（非学术性科学，希尔斯认为应用性科学是为公共事业和国家安全服务的。）得到了迅速发展。――新的科学成果应用于工业（制造业）和战争（新型武器），这样就使得国家对学术性科学的支持变成顺应历史发展的无法避免的情况。在这种的情况下，如何保持学术性科学的自由性成为亟待解决的问题。 　　（2）对于苏联和纳粹德国的有关科学事件进行分析总结。突出在不同的政治制度的国家中科学共同体的功能。波兰尼的观点中也有与此相似的部分，极权社会中对科学的干预，为科学家和科学制定的“规范”对于科学的自由性和科学的发展来说是毁灭性的打击。希尔斯认为：“一个科学共同体的图景开始浮现出来――有自己的组织机构，有自己的规则，有自己的权威，这些权威通过自己的成就按照普遍承认与接受的标准而发生作用，并不需要强迫”。科学活动有专属于科学本身的发展之道，就是自己支持自己，管理属于科学本身的社会和体系。――就是科学共同体。 　　（3）科学共同体具有极大的自主性，这种自主性源自于科学内部沿袭的传统。具体到某一个专业或学科，是由此专业或者学科的内部传统来表现科学的自主性。科学共同体中的科学家之间进行交流沟通、在科学共同体的集体环境下进行科学活动，这些都是传统的外在表现形式。这些流传下来的习俗惯例，都与科学的本质和科学的价值息息相关。科学的本质是理性的，有自主性的，具有逻辑性的。 　　3、库恩有关科学共同体的观点。 　　著名科学哲学家托马斯?库恩在他的经典著作《科学革命的结构》中对科学共同体进行了非常明晰准确的定义。并且引起了学术界的极大的重视，此后还成为科学社会学界中一个极具研究价值的课