两篇《六国论》之比较.docVIP

两篇《六国论》之比较 首先是立意选材。两文均是史论，分析论述六国灭亡的原因，但本意不在悲叹六国灭亡，而在讽谏统治者要以六国为鉴。所以他们不像历史学家那样对历史进行客观全面的分析论述，而是剖开一个历史层面，选择一个问题，分析论述，表明自己的看法，以古鉴今。苏洵之文着眼于当时宋朝统治者屈服妥协的对外政策，围绕“赂”选材，批评统治者屈辱苟安的国策；苏辙之文着眼于战略形势，围绕“势”选材，批评统治者缺乏战略眼光，见利忘义，不识形势而相互攻杀的错误。 其次是布局结构。两文都是开篇即提出中心论点，然后分析论证，最后指明解决问题的方法，是典型的议论文结构。苏洵之文开门见山，第一句就提出“弊在赂秦”这个中心论点，紧接着将这个论点分解为“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧”两个分论点。中间部分以史实为依据，先从正面论述，韩、魏、楚因“赂”而亡，齐、燕、赵因力量“孤危”而亡；再从反面假设申述，若“不赂”秦，则“胜负之数，存亡之理，当与秦相较”。最后讽喻现实，点明作文目的。全文紧扣“弊在赂秦”这个中心，逻辑严密，脉络清晰，一气呵成。苏辙之文从读六国世家入手，以“窃怪”“深思”巧妙引出中心论点——“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势也”。中间用两段论述韩、魏在各诸侯国抗秦图存中举足轻重的地位：得韩、魏，秦可“通其兵于东诸侯”，窥视天下；失韩、魏，山东诸侯国便失去了“当虎狼之强秦”的屏障。最后一段指出山东诸侯国的自安之计，识“天下之势”，“厚韩亲魏以摈秦”。文章议论精辟，一波三折，层层深入，令人信服! 三是论证方法。无论是整体，还是局部，正反对比是这两篇文章的一个共同特色。从全文看，苏洵之文是“赂者”与“不赂者”的对比。苏辙之文是秦“识势”与诸侯“不识势”的对比。从局部看，几乎处处都在对比。苏洵之文，秦“攻取所得”与“受贿所得”对比，诸侯“赂秦所亡”与“战败而亡”对比，“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”对比……苏辙之文，范雎、商鞅“重韩魏”与昭王“轻韩魏”的对比，“厚韩亲魏”“应夫无穷”与“贪尺寸之利”“自相屠灭”的对比……大量的对比，鲜明地表达了作者的爱憎，增强了文章论辩的力量。 六国论．苏辙 译文 我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打殽山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！ 秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着殽山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。既然这样那么秦国忌惮的事情，就可以看得出来了。 秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗？任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢？韩、魏一屈服而归向秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。 韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢？诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！