网络谣言治理初析.docVIP

网络谣言治理初析 　　【摘要】治理网络谣言，必须分析其产生的原因，对症下药。笔者以微博谣言的治理为例，从政府、媒体、意见领袖、网民、法律等五个方面进行了分析。针对网民盲从跟风的心理、政府的不作为、“大V”利益诱惑的麻痹、媒体的失语，我们应当从改善民生、听取民意、及时应对、提升素养、培养“好声音”、完善法制等方面，通过各方的通力合作，建立起应对网络谣言的长效机制。 　　【关键词】谣言微博舆论治理 　　在这个“人人都有话语权”的自媒体时代，微博是自媒体中最具规模和影响力的形式之一。截至2013 年6 月底，我国微博网民规模已达到3.31 亿。①微博从满足人们弱关系的社交需求上逐渐演变成为大众化的舆论监督平台。但微博在降低民众发表言论门槛的同时，也成了谣言滋生、扩散的重灾区，在一些网络推手的恶意推动下，谣言借助微博快速传播，误导网络舆论，形成“网络暴力”，干扰政府决策，甚至危及社会稳定。随着微博大V秦火火、立二拆四、薛蛮子由于在网上肆意散布谣言相继落网，“大V”从一个代表网络影响力的褒义词变成了敏感词。显然，互联网时代信息的迅速传播，使得我们不能再固守“谣言会不攻自破”的老观念了。那么，究竟是什么原因让网络谣言四起？我们又该怎样有效地在第一时间遏止网络谣言呢？ 　　一、网络谣言的形成原因 　　网络言论的扩散会经过许多环节，网络平台的开放性使管理层对其监控难度增加，任何一个节点发生失误都有可能引发一场舆情风暴。这里笔者从网民、政府、大V和媒体几个方面进行分析。 　　1、网民心理 　　大多数人都有种先入为主的心理。先听进去的话或先获得的印象往往在头脑中占有主导地位，以后再遇到不同的意见时，就不容易接受。俗话说“宁可信其有，不可信其无。”人们往往更倾向于相信坏事发生的可能性。而这种对负面信息的轻信在得到现实的验证后，又进一步强化了公众的这种轻信心理。 　　（1）盲目“正义”，盲从跟风。网民和现实中的民众一样,素质参差不齐,负面言论或者谣言对于那些知识水平不高、理性思维不强或者本身就对社会不满的网民来说就会盲目相信，仅凭对弱者的同情，随意揣测、评论、传播。 　　（2）断章取义，断然定义。一些网民为了制造噱头，扭曲事实，激起社会争论。例如，意外开车撞死女大学生的青年李启铭在被群众围堵时，因害怕遭到群殴说了句“我爸是李刚”。但网民抽掉了特定的环境，将其演绎成了青年犯罪后仍炫耀特权的恶劣形象。 　　（3）幕后策划，幕后推手。一些普通的事件经网络幕后推手恶意误导、炒作，很快形成网络暴力，引发民怨。比如，2010年原本只是一场交通事故的浙江某女村长被车撞死案，被网络推手传播为“好村长被车故意碾死”，引发了恶性冲突。 　　2、政府作为 　　网络暴戾思维的根源，还在于现实中一些社会问题没有得到有效的解决，在于政府本应公开的信息还没有做到足够的透明，出现了社会公信力危机。② 　　出现问题后有关部门不是立即查明真相，发布通告，稳定民心，而是封锁消息，想要瞒天过海。网络谣言出现后，相关单位选择缄口不言，保持沉默，结果舆论压力越来越大，事情真相难辨。 　　以一种居高临下的姿态，企图借国家公权力的威信压服舆情民意，甚至搞出了“躲猫猫”、“欺实马”、“噩梦死”等指鹿为马的拙剧。危机公关时慢条斯理，处理不及时，错过了最佳的辟谣时机。例如，2009年湖北石首事件升级为千人围堵政府的重大事件，就是因为政府仅三条信息，远远少于、慢于网络论坛五百多主帖的舆情能量。 　　3、“大V”助澜 　　一些有影响力的网络“大V”在微博上发表不负责任的言论，借助炒热舆论，谋取私利或者在未经核实的情况下，转发他人微博、妄加评论，扩大了谣言的传播范围。 　　4、媒体失范 　　我国目前的网络管理机制还不够完善，缺少有力的“把关人”角色帮助网民筛选辨别信息的真伪。 　　传统媒体在微博等新媒体的冲击下，对于网络热议的话题没能及时的发出自己的声音，甚至直接引用、转载网络上的消息，从而有意无意地成为谣言的传播渠道和放大工具。 　　二、治理网络谣言的策略 　　1、政府层面 　　网络谣言一般都能在现实生活中找到相应的温床，是民众情绪的一种表达，一种对现实生活不满的宣泄。因此，治理谣言最根本的方法在于研究谣言所涉及的社会问题并进行整治。在发展经济的同时注重就业、教育、购房等民生问题的解决，增强人民生活的幸福感。 　　微博的实时互动性使它具有较强的纠错功能。各级党委和政府应努力营造宽松、透明的社会环境，开通政务微博、微访谈，积极开展与网民的平等对话，广泛听取民意，解决群众现实问题。 　　政府应将信息的公开透明常态化，充分利用包括微博在内的各种媒体及时客观地发布权威信息、公布事件真相；二是建立起舆情信息收集、预警、分析工作机制，及时有效地监管网络言论的传播，铲除网