老年急性心肌梗死并心源性休克临床剖析.docVIP

老年急性心肌梗死并心源性休克临床剖析 　　【摘要】 目的：分析老年急性心肌梗死并心源性休克的临床特点，并探讨不同治疗方法对其预后影响。方法：选择笔者所在医院2013年 　　7月-2015年9月140例急性心肌梗死并心源性休克患者，分为老年组（年龄≥65岁，72例）和对照组（年龄65岁，68例），老年组分为介入治疗组（A组，37例）和非介入治疗组（B组，35例），分析其临床资料，并进行统计。结果：老年组在心力衰竭病史和心肌梗死病史等引起冠心病危险因素方面显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；老年组并发症发生率（肺部感染、心脏骤停和肾功能衰竭）和病死率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；在老年患者中进行介入治疗的患者病死率显著低于非介入治疗组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：对老年急性心肌梗死并心源性休克患者应该密切观察，及时治疗并处理出现的并发症，对患者使用介入治疗能显著降低患者死亡率，改善患者预后，值得临床推广运用。 　　【关键词】 急性心梗死； 心源性休克； 介入治疗； 临床效果 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.30.032 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）30-0063-03 　　心源性休克（Cardiogenic Shock，CS）是指由于心脏功能衰退，导致心输出量减少，引起严重的急性周围循环衰竭的综合征。心源性休克极期表现为心泵衰竭，其致死率高，是引起急性心肌梗死患者早期死亡的主要原因之一。其发病迅速，过程短，因而及时并且有效的救治对于此类患者尤为重要[1-2]。本研究选取笔者所在医院于2013年7月-2015年9月收治的急性心肌梗死并发心源性休克患者140例，对其临床资料进行回顾性分析，探讨其临床特点，研究不同治疗措施对患者的预后影响，结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床诊断标准 　　（1）患者具备以下3条中的2条可确诊为急性心肌梗死：有缺血性胸痛的临床病史、心电图的动态演变或者心肌坏死的血清心肌标志物浓度的动态改变。（2）心源性休克患者诊断标准为：客观心功能不全。具体表现为：收缩压≤90 mm Hg或依赖药物将收缩压控制在90 mm Hg状态；患者有低灌注的表现；患者表现出精神不振、意识不清甚至昏迷，尿量不足20 ml/h。排除其他原因如药物、疼痛等因素造成的休克[3-5]。 　　1.2 一般资料 　　本次研究收集笔者所在医院2013年7月-2015年9月确诊为急性心肌梗死并发心源性休克患者共计140例，其中男75例，女65例；根据患者年龄分为老年组（年龄≥65岁，72例）和对照组（年龄0.05），有可比性。 　　1.3 治疗方法 　　所有患者均采用常规治疗，包括镇痛、强心、稳定心率、抗血小板和抗凝的药物治疗，并给予循环支持。介入治疗组的患者在常规药物治疗的基础上，进行溶栓或经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）。所有的治疗方案均按照患者的意愿自行选择。在临床治疗过程中，密切监测患者的临床表现情况，如心率、血氧等，及时处理治疗过程中出现的并发症，如疼痛、低血容量、心律失常、低氧血症和酸中毒等，并对患者进行妥善护理。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0系统软件统计分析资料，其中计量资料用（x±s）表示，并用t检验；计数资料用率（%）表示，并用字2检验，P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 老年组和对照组患者冠心病危险因素对比 　　老年组和对照组在高血脂、高血压和糖尿病等方面比较，差异无统计学意义（P0.05），老年组心力衰竭病史和心肌梗死病史显著多于对照组，差异有统计学意义（P0.05） 　　2.2 老年组和对照组患者并发症发生率及病死率比较 　　老年组患者肺部感染、心跳骤停和肾功能衰竭三种并发症发生率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。老年组患者病死率也高于对照组，差异有统计学意义（P0.05） 　　2.3 不同治疗方法对老年患者治疗效果比较 　　介入治疗组和非介入治疗组患者左主干或三支病变、肌钙蛋白和LVEF三种临床指标相比，差异无统计学意义（P0.05）。而介入治疗组患者的病死率显著低于非介入治疗组，差异有统计学意义（P0.05） 　　3 讨论 　　心肌梗死并心源性休克死亡率极高。近年来，针对急性心肌梗死的治疗手段取得很大进步，但老年急性心肌梗死并心源性休克造成的患者生存率并没有很大提升。心源性休克是心肌梗死引起的早期死亡的主要原因之一，而心源性休克是否发生与心肌梗死患者身体基础情况密切相关。老年急性心肌梗死并心源性休克患者的冠心病因素和并发症较多，有研