2018年北京大学医学部硕士论文.pptVIP

P＞0.05 时间效应 分组效应 交互作用 一年期间患者MMSE的变化情况 对照组 干预组 北京大学医学部硕士论文 * P＞0.05 时间效应 分组效应 交互作用 一年期间患者ADCS-ADL的变化情况 干预组 对照组 北京大学医学部硕士论文 * ↓：对照组同前一时间点相比降低 （P＜0.05） ↓：干预组同前一时间点相比降低 （P＜0.05） ﹡﹡：同对照组相比降低（P＜0.01） ** 对照组 干预组 一年期间患者BEHAVE-AD的变化情况 时间效应 分组效应 P＞0.05 交互作用 P＜0.05 北京大学医学部硕士论文 * 设干预后12月患者BEHAVE-AD得分为协变量分析干预后照顾者情况 对照组 干预组 干预前 3月 6月 9月 12月 P＞0.05 干预前后两组照顾者抑郁情绪发生率变化 北京大学医学部硕士论文 * 对照组 干预组 时间效应 分组效应 交互作用 P＞0.05 干预前后两组照顾者SDS分值变化 北京大学医学部硕士论文 * 对照组 干预组 干预前 3月 6月 9月 12月 ↓：同干预前相比降低P＜0.05 干预前后两组照顾者焦虑情绪发生率变化 北京大学医学部硕士论文 * 随年龄增加，患病率增高 人口老龄化 痴呆患者逐年增多 痴 呆 主要发生在老年期 研究显示： ≥55岁人口中，年龄增长5岁，AD指数增长；VaD也缓慢增长 2005年全国1%人口抽样调查，≥60岁的占总人口的11.03%，比第五次人口普查上升0.76个百分点 北京大学医学部硕士论文 * 认知能力↓ 生活自理能力↓ 行为和精神症状↑ 照顾 居家：亲属（配偶、 子女或其他） 医疗、养老机构： 专业照顾者 居家，亲属照顾 痴呆患者逐年增多 痴 呆 北京大学医学部硕士论文 * 亲属照顾 者负担重 身心健康受影响 生活质量↓ 死亡危险高↑ 生活质量↓ 入住医疗或养老机 构的风险↑ 痴 呆 居家，亲属照顾 痴呆患者逐年增多 北京大学医学部硕士论文 * 提供知识 培训技能 给予支持 自我效能感↑；积极应对方式 ↑；对患者行为和精神症状的 压力评价↓ 照顾者抑郁情绪变化不肯定 照顾者负担变化不明显 前期研究 照顾者疾病知识和照顾技能提高 照顾者抑郁情绪缓解 照顾者负担无变化 照顾者的抑郁焦虑情绪减轻且持久 负担开始减轻 照顾者需要有一定的时 间理解和运用相关技能 三个月 三个月 长于三月 国外 干预 亲属照顾 者负担重 北京大学医学部硕士论文 * 研究目的 评价持续一年的护理干预减轻照顾者负性情绪的效果 评价持续一年的护理干预减轻照顾者负担的效果 北京大学医学部硕士论文 * 输入 评价 应对 输出 内外部需求 问题应对 情感应对 压力-应对模式 个体外部因素 适应 适应不良 知识宣教 技能指导 初评或再评 个体内部因素 压力 中介 本研究的理论框架 认 知 下 降 自 理 力 下 降 行为 和 精神 症状 照顾需求 疾病知识 照顾技能 自我效能 其他 社会支持 适应不良 抑郁 焦虑 负担 应对方式 指导 信息支持 情感支持 北京大学医学部硕士论文 * 研究对象 方便取样 病例来自于北医六院记忆障碍门诊，共53例 分组：干预组25例/对照组28例 患者入选条件 已诊断为痴呆 居家 是患者的家庭成员/主要亲属 18岁 每周照顾病人5天 作为主要照顾者1个月 预计可以照顾患者1年 无重大躯体和精神疾病 签署知情同意书 照顾者入选条件 北京大学医学部硕士论文 * 入选研究对象 分组 干 预 组 对 照 组 基线评定 结 果 评 定 3、6、9、12月 基线评定 结 果 评 定 3、6、9、12月 自 然 状 态 家访(1小时左右) 电话随访(5－15min) 电话咨询 护理干预 北京大学医学部硕士论文 * 入选研究对象 分组 干 预 组 对 照 组 基线评定 基线评定 自 然 状 态 家访:以问题为中心,给予相关 的知识、技能、支持 电话随访和咨询： 询问问题解决情况 给予有效帮助 结 果 评 定 3、6、9、12月 结 果 评 定 3、6、9、12月 护理干预 北京大学医学部硕士论文 * 入选研究对象 分组 干 预 组 对 照 组 基线评定 前3月 基线评定 自 然 状 态 电话随访 家访 家访 4 周 结 果 评 定 3、6、9、12月 结 果 评 定 3、6、9、12月 护理干预 北京大学医学部硕士论文 * 入选研究对象 分组 干 预 组 对 照 组 基线评定 基线评定 自 然 状 态 3月—12月 结 果 评 定 3、6、9、12月 结 果 评 定 3、6、9、12月 护理干预 自身比较 自身比较 组间比