财产保险受益人理赔转嫁问题剖析.docVIP

财产保险受益人理赔转嫁问题剖析 　　摘要：依据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人制度仅限于人身保险业务中。但是，但并未规定财产保险中能否存在受益人，且财产保险受益人的法律地位也没有作出明确的规定。但是，财产保险中的受益人的出现日益增多，就目前而言我国现存的财产保险制度已经不能适应我国财产保险业的迅速发展了。本文就财产保险受益人理赔转嫁这一现存的突出问题进行分析。 　　关键词：财产保险；受益人；理赔转嫁 　　中图分类号：D922.284 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-02 　　现行的《保险法》将保险受益人限定于人身保险，而对于财产保险中能否存在受益人并没有在法律上作出明确的规定。被保险人指定第三人为受益人的财产保险合同是典型的赋权型第三人利益合同行为，符合合同法和保险法的基本原则第三人受益人获得合同项下独立的固有的保险受益权，应在司法实践和立法中予以承认和保护。但是，鉴于财产保险受益人的保险金请求权对相关利益人的影响，应根据保险法的基本原则对其予以必要的规制。本文就目前的财产保险中，受益人理赔转嫁问题进行浅析。 　　一、财产保险受益人 　　1.财产保险受益人的界定 　　《法学词典》中，保险受益人的定义是：“根据保险合同有权领取保险金的人。”《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“保险受益人是指在人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”也就是说，我国的保险受益人限于人身保险中。可是，在当今的实际生活中，财产保险合同中规定保险受益人的现象屡见不鲜。例如债权人以受益人的身份，介入财产保险合同中，以及常见的抵押贷款保险中指定某一贷款银行为第一受益人。在2009年修改的《保险法》中，也并没有对此作出修改。对此，我国的保险界专家和学者都具有很大的疑义。 　　2.财产保险受益人存在的合法性 　　我国《保险法》第十八条第三款将保险受益人定义为人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，一些学者将其解释为保险受益人只存在于人身保险中，甚至以死亡给付保险金的险种作为分析保险受益人制度的例子，这不科学。这一规定虽然在表面上将受益人局限于人身保险合同中，但并没有对财产保险合同设定受益人作出任何禁止性规定。这种立法目的也并没有和保险法中财产保险的任何规定产生冲突。因此，我国现行法律法规中并没有禁止财产保险受益人存在的条文，所以，不能否定它的合法性。更何况我国保险法并未将受益人仅局限于以死亡为保险事故的人寿保险，而财产保险合同与非以死亡为保险事故的人身保险中被保险人都是保险标的的所有人或者归属者，并因此成为当然的受益人，而且被保险人保险事故发生时仍生存，一般无须指定他人为受益人而往往由自己行使保险金给付请求权。可见，两种保险的被保险人的保险金请求权均为财产权，被保险人都应当有权通过指定他人为受益人，让渡自己的保险金请求权。 　　二、财产保险受益人理赔转嫁问题 　　1.国内现行财产保险理赔制度存在的问题 　　我国当前的三种财产保险理赔服务体制，其实质仍然是最大保险公司理赔服务模式下形成这样一个系统比速度、抢市场、争规模；淡服务，轻索赔，弱管理的理念严重阻碍了理赔服务质量。这成为了一个长期难以解决的行业弊病，不只是严重损坏投保人和被保险人的合法权益，破坏了保险业的社会形象，同时财产和伤亡保险业已经成为制约可持续发展的瓶颈，尤其是在车险领域，理赔服务质量不高的表现尤为突出。 　　（1）自主理赔服务的问题 　　①效率低，效益差。保险公司往往业务全规模大，这使得其效率低下，庞大的理赔队伍和大量的机器设备等，用来处理琐碎的理赔事物，致使内部的经营管理和经济效益较差。此外，管理链冗长，理赔的及时性和理赔的处理效率都受了很大的影响，这严重引起了客户的不满。 　　②理赔期间不公正、不透明。在理赔工作期间，所有的工作，无论是检查分析、责任确定，到定损推算，最后再到理赔金额的确定和支付都是有保险公司自己承担，这对被保险人，即消费者是不公平的。 　　③损害消费者利益的行为经常出现。保险的赔付率是保险公司作为绩效考核的一项重要指标，这就造成了保险公司的理赔部门很难以维护消费者权益作为出发点和落脚点。有些行为严重损害了被保人的合法权益。 　　（2）中介机构的介入问题 　　①单边的业务使得中介机构对保险人高度依赖。从字面上看，中介机构应该是一个独立的第三方，在保险理赔当中的角色就是专业性理赔的中介单位。但在现实生活中，其保险的估算业务主要来源于保险公司的委托。然而消费者不了解什么是公估机构，这就使得这种机构对保险公司形成高度依赖，这就影响了报告的准确性和公平性。 　　②合作模式——单方理赔。这种模式降低了公估的价值，很不具有公信力。现存的中介机构越来越多，保险