附件MPA教育中心-江西农业大学.DOCVIP

附件4：《优秀公共管理案例和工商管理案例范本》 范本1 赛维LDK与新余政府之恋 江西农业大学 江永清、朱欢 内容摘要：本案例描述了赛维LDK太阳能科技股份有限公司与江西新余政府之间从第一次亲密接触，发展到相互依存，最后到利益捆绑的过程。江西赛维LDK与新余市政府的合作关系在新的时代背景下映射了政府与市场的边界之争这个历久弥新的命题。透过案例事实，我们可以观察到地方政府对于市场的干预往往因主动政策引导而起，以被动利益捆绑而终，而企业的最终生死是取决于政府干预的力度，还是取决于市场竞争的激烈程度，却还需要继续的观察和等待。 关键词：政府与市场 政府博弈 政策干预 利益捆绑 1.“不离不弃”引非议 1.1 财政资金“垫付”企业债务 2012年7月12日，江西省新余市人大常委会第七次会议发布公告：“会议审议并通过了市人民政府关于将江西赛维LDK公司（以下简称“赛维LDK”）向华融国际信托有限责任公司偿还信托贷款的缺口资金纳入同期年度财政预算的议案”。根据新余市人大官方解释，在商定这一信托计划时，尽管赛维公司已经以资产作为抵押，但为了使政府督促企业如期归还贷款，相关信托机构特别要求地方政府将贷款还款计划列入年度财政预算。也就是在贷款之初，新余市政府作为担保人是信托贷款发放给江西赛维的前提条件。 而这不是新余市政府第一次为赛维贷款做担保。在这一信托计划之前，赛维与华融之间还有过一笔三年期5亿元的信托贷款，2011年6月底到期。当时这份信托计划的实际担保人除赛维董事长彭小峰个人外，同样还有新余市政府。 赛维2011年的公司年报显示，截至当年末，赛维从华融信托获得的借款余额为7.55亿元。新余人大的这项决议意味着，地方政府可以在必要时刻启用财政资金，为赛维欠下的这笔信托贷款兜底。 1.2 一石激起千层浪 质疑的声音立即涌来： 地方政府为什么要自掏腰包救民营企业——赛维LDK？ 既然要救,为什么别的民营企业不救，这公平吗? 财政资金不是用于公共支出和民生保障吗？ 难道政府没有自己的边界吗？ 政府救市难道能战胜市场吗？ 而支持者认为，要想在一个欠发达地区发展经济，政府的政策和资金支持是必不可少的。 政府既然可以为国有企业还债，为何不能对民营企业施救？ 没有地方政府的支持，在市场竞争中处于弱势地位的中西部地区企业何以生存？ 当企业已经大到成为社会稳定的重大源头时，地方政府不积极施救，难道要被动等到矛盾总爆发？ 一连串的问题引起人们的追问、争论、质疑、反思…… 对于新余政府之作为，贬之褒之，毁之誉之，莫衷一是！但是地方政府施救赛维已成事实。或许在当地政府看来，赛维已经到了“大而不能倒”的地步。尽管赛维是一家民营企业，但由于其战略性新兴产业的属性及其迅速做大的规模，赛维被地方视为“至宝”。但直接动用财政预算资金，甚至是政府融资平台等工具的做法，却引起争论。 对于这样一家曾经对地方财政和就业有过巨大贡献的民营企业，地方政府究竟该不该施以援手？ 中国政法大学财税法研究中心主任施正文表示，依据当前的法律法规，地方政府在两种情况之下可以经人大审批动用财政资金来为企业还债：一是偿还地方融资平台的债务，目前政策允许地方政府出面为融资平台进行担保；二是企业中有政府的国有股权，政府对这项债务签订了偿还协议，因而有偿还义务。“除此两种情况，其他情况均不合法。” 施正文说，现行法律明文禁止地方政府为企业进行担保，如果当地政府曾经这么做，就是明显违法，更不能动用财政资金来为其还债。担保法禁止政府给商人和企业提供担保，正是为了防止在招商引资的驱动下，地方政府竞相攀比所引发的财政危机和金融危机。“财政资金是用来提供公共服务的，不是用来发展某个企业的，而且这个企业并不关系重大公共利益和经济安全，只是一个处于竞争性行业中的龙头企业，仅仅是因为它交税多、就业多，政府就出钱替它偿还债务，那等于完全模糊了政府和企业的边界，是绝对不可以的。” 中国税务学会理事胡怡建却有另一番解读。“从理论上说，公共财政主要提供公共服务，民营企业是市场化私人品，从常理来讲动用公共财政资金救助民营企业说不通。但胡怡建又从另一角度解释：“中国的财政理念并不完全与现代财政理念贴合”。对“财政”实际涵义可能存在的误解导致了分歧所在。 “我们的财政实际不完全是民生财政，政府也承担经济建设的职能，过去是给一些优质企业减免税，后来中央不允许了，地方就给一些财政补贴，这个财政补贴就是从预算专款中来的。政府要履行经济建设的职能，吸引企业落地投产，这和西方现代意义上的“财政”存在一些区别。”在这种背景下，适当支持企业“过冬”也能说得通。 企业亏损了是找市场还是找市长这是一个老问题。从现实情况看，政府作为监管者和扶持者不能完全撇清责任。从另一方面看，险情就是命令！见死不救，最后的烂摊子还是政府收拾。况且，在国外危机时期政府