非活跃市场下公允的价值计量信息透明度剖析.docVIP

非活跃市场下公允价值计量信息透明度分析 　　【摘要】公允价值计量能够提供透明的信息，但在非活跃市场环境下，公允价值就是估计价格，其透明度受到质疑。然而非活跃市场已经成为公允价值运用不可或缺的主要环境，且对金融工具特别是衍生金融工具来说，公允价值计量是其唯一的计量属性，因此我们不能回避非活跃市场环境下有关公允价值信息透明度问题。本文以此为出发点，分析了非活跃市场下公允价值计量信息透明度的质量特征及其影响因素，并提出完善建议，旨在提高非活跃市场下公允价值信息质量，扩大公允价值的应用范围。 　　【关键词】非活跃市场 公允价值计量 信息透明度 　　 　　会计信息透明度这一概念最早由美国证券交易委员会（SEC）提出。1996年4月，SEC发布了关于“核心准则”声明，提出3项评价“核心准则”标准，其中第2项是“高质量”，SEC对高质量的具体衡量标准界定为可比性、透明度和充分披露。这之后，SEC及其前主席利维特（Levitt）也多次公开提及有关高质量会计准则问题，并将“透明度”作为一个核心概念加以运用。后来使用这一术语的人也越来越多。2008年12月，SEC在向美国国会提交的《根据2008美国紧急经济稳定法案第133款的报告和建议：对市值会计的研究》报告中，多次强调公允价值信息是透明的信息，是向投资者报告一家银行或金融机构的真实经营状况，终止公允价值计量将使投资者失去信心这一观点。这也是金融危机下公允价值计量之争中公允价值计量拥护者的主要观点。但由于在非活跃市场环境下，公允价值就是估计价格，社会各界对非活跃市场下公允价值计量信息的透明度仍存在疑虑。 　　 　　一、非活跃市场下公允价值计量的适用性 　　（一）什么是非活跃市场下公允价值计量 　　在活跃市场条件下，资产或负债的报价是真实的，市场价格就是公允价值，但在非活跃市场下，资产或负债的报价不再公允，此时的市场价格不能作为公允价值，报告主体需要更多地通过对价格下滑时间长短、符合市场流动性等的判断，以及借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。那么如何确定市场不再活跃？非活跃市场环境下公允价值又是如何计量的？ 　　1.非活跃市场的判断 　　2009年5月28日，国际会计准则委员会（IASB）发布了《公允价值计量（征求意见稿）》（《FVM（ED）》），在如何确定市场不再活跃和如何确定非有序交易方面，提供了如下与美国会计准则委员会（FASB）FAS 157-4基本一致的规定：（1）资产或负债的交易量或交易活跃程度与正常水平相比大幅下降；（2）近期几乎没有交易；（3）报价未以当前信息为基础；（4）报价随时间或不同经纪商变动显著；（5）前期与资产或负债公允价值关联的指数近期明显不关联；（6）考虑了可获得的市场信用信息和其他非业绩信息后，与企业对预期现金流的估计相比，可观察交易的隐含的流动性风险贴水、收益率或业绩指标显著提高；（7）买卖差价变化巨大或有显著增加；（8）资产或负债的市场显著缩小或已不存在；(9)几乎没有公开信息。 　　2.非活跃市场下公允价值的计量 　　征求意见稿对非活跃市场条件下的公允价值未规定单独的计量原则，只是将公允价值计量的变量规定为3个层级，并按市场数据和假设信息的优先次序进行排列应用，如下表1所示： 　　通过表1，可以看出第3层级和第2层级中“相同、相似非活跃市场报价”是非活跃市场下公允价值的计量依据。 　　（二）非活跃市场下公允价值运用的必然性 　　目前，国内外学者普遍认为公允价值并非只运用于活跃市场，它也可以或更主要运用于非活跃市场。研究显示，资产的估价并非单纯依赖公开市场报价，以公允价值披露的资产中，近85%来自第2层级和第3层级的信息。另外对金融工具来说，公允价值又是其最相关的计量属性，而衍生金融工具更是以公允价值做为其唯一相关的计量属性，因此以历史成本计量方式替代公允价值不具有现实可行性，非活跃市场下公允价值运用有其必然性。 　　 　　二、公允价值计量信息透明度的质量特征分析 　　目前会计界对“透明度”还没有一个恰当的定义。葛家澍、陈朝琳（2009年）提出：透明，应当不允许有任何虚假，能够如实地、清晰地反映企业财务状况和经营业绩的真相。可理解性、如实反映性、相关性和充分披露是其四个质量特征。可见透明度是一个综合性很强的信息质量特征。 　　（一）可理解性 　　可理解性要求公允价值计量呈现出的企业经营真相要便于理解。不必要的、冗长的信息，复杂的和不相关的信息都会降低信息的可理解性，并影响其有用性，但是如果在其经济现象本身非常复杂，只有少数使用者能理解的情况下，很多使用者需要求助于分析师进行决策。对于那些复杂的且能如实反映的相关信息，不能因为难以理解而被排除在财务报告之外。非活跃市场下公允价值计量将涉及一些复杂的估值模型，