30年来我国民族音乐学研究新趋势.docVIP

30年来我国民族音乐学研究的新趋势 　　摘要：1980年6月在南京举行的“全国民族音乐学学术讨论会”，是中国民族音乐学进入一个新的历史阶段的标志。本文作者作为这次具有划时代意义的学术会议的参加者，从“民族音乐学在中国的新阶段”、“ 建立民族音乐学的中国特色”、“不断完善民族音乐学的研究方法”三个方面，对这30年来我国民族音乐学的发展历程和新趋势，作了简的略回顾。 　　关键词：民族音乐学；南京会议；30年 　　中图分类号：J607 文献标识码：A 文章编号：1004-2172（2011）01 　　 　　1980年6月，由高厚永先生发起、南京艺术学院主办的“全国民族音乐学学术讨论会”，从肇始到今天，是我们亲历中国民族音乐学的30年。此时，回望这30年来中国民族音乐学发展的变化，用“感慨万端”或“喜忧参半”已不足以表达我们此时心情的全部复杂性。30年，对于像中国这样有着久远历史的国家，虽然只是短暂的一瞬，可是，它对于像中国民族音乐学这样一门既古老而又新鲜的学科来说却是一个不短的经历。我们有幸经历了这个30年，在这个对于中国音乐的过去和未来都至关重要的时期，我们有责任将这些年来这门学科的真实变化和发展的情形记录描述下来。 　　 　　一、民族音乐学在中国的新阶段 　　 　　自1980年在南京举行“全国民族音乐学学术讨论会”后，“民族音乐学”一词便在我国广泛沿用了起来。对于中国音乐学界来说，这一称谓还比较陌生，以往我们大多习惯称“民族民间音乐研究”或“民族音乐理论研究”，所以人们还有个适应的过程。记得当时在南艺举行学术讨论会的一个分会场上，红布会标是“全国民族音乐学术讨论会”，在“民族音乐”后少了一个“学”字，于是引起了高厚永先生的不满，他说：“我不理解为什么要把‘民族音乐学’的‘学’字去掉，这个‘学’字是一个学科的标志啊！”他怎么一说，更加重了与会者对他倡导这次“‘民族音乐学’学术讨论会”的注意。我想，也许会标制作者也是第一次接触到这个新术语，以为这个“学”字可以在“民族音乐学”和“学术讨论会”两个词组兼而用之，殊不知此“学”字却各有其用，“民族音乐学”去掉了“学”字，便成了广义的“民族音乐”，不含有学科的性质了。 　　从上世纪80年代初提出“民族音乐学”，这个学科概念很快被我国音乐学术界认同。不过，又常常被称为“中国民族音乐学”。可能有的人认为我们研究的是中国音乐，所以以此命称；而多数学者则理解为“‘民族音乐学’在中国”（ethnomusicology in china）或“‘中国的’民族音乐学”。其实，这种称谓法在我国是比较普遍的，如音乐期刊《中国音乐学》，从其译名“musicology in china”看，也是“音乐学在中国”之意。因为，作为一门学科，并无中外与地域之分。有的学者在民族音乐学之前冠以“中国”二字，并不是将“中国的民族音乐学”作为一个独立的学科看待，而是为了表明其在中国的研究对象而言。高厚永曾指出“中国的民族音乐学与西方的民族音乐学并不是一回事…（我们）要坚持中国特色，走自己的路，逐步建立我们自己的系统而完整的中国民族音乐学。”○1○4可见，“中国民族音乐学”或“中国的民族音乐学”的提法，有着民族音乐学“流派”及“研究方法”的含意。 　　说到中国民族音乐学这个名词，应该说在我国早已有类似民族音乐学的研究对象及方法的运用，只是在古代没有这个术语而已。从我国极其丰富的传统音乐理论来看，历代有许多民族音乐著述，如《乐记》、《吕氏春秋》、《琴操》、《溪山琴况》、《碧鸡漫志》、《梦溪笔谈》、《乐府新声》、《闲情偶寄》等，均不乏民族音乐方法论的表述，无论是对中国音乐产生的本源、音乐的特征、音乐的作用、音乐与客观世界的关系、音乐的美学观点，还是考证、点评的方法以及乐学、律学、琴学等的诠释，都反映了民族音乐各方面的特征。20世纪30年代以来，我们采用“民族音乐理论”、“民族民间音乐研究”的方法，既把民歌、民间器乐、戏曲音乐、曲艺音乐、宗教音乐、宫廷音乐等作为一种音乐现象的同时，也将其看成是一种文化现象来进行多角度、多层次的研究。但不应忽视的是，我们以往对民族民间音乐的研究，还存在不少问题，如单一的研究比较多，综合的研究比较少；表层的研究比较多，深层的研究比较少。虽然我国有着民族音乐的悠久传统，但缺乏完整的体系，有关这门学科的专著很少。因此，民族音乐学对于我们来说，是一门既古老而又新鲜的学科。 　　其实，民族音乐学在西方也是时间不长的学科。如果把英国学者埃利斯(1814～1890)在1884年发表《论各种民族的音阶》看作是民族音乐学的开端，迄今为126年，但当时也未正式称为民族音乐学，直到第二次世界大战前后这门学科还一直被称之为比较音乐学。我国音乐学者王光祈（1892～1936）上世纪二三年代在德国攻读音乐