中国戏剧发源于乡村祭祀仪礼说质疑.PDF

书与批评 中国戏剧发源于乡村祭祀仪礼说质疑 ———评田仲一成《中国戏剧史》 傅 谨 2006年底,我参加中山大学主办的一个有关节令民俗的学术会议,发言涉及到中国戏剧史 的起源与民间祭祀仪式的关系。在此之前,我一直对日本著名学者田仲一成先生在《中国戏剧 史》以及其他相关著作里提出的有关“中国戏剧起源于乡村祭祀礼仪”的观点有异议,既然田 仲先生恰好与会,就在会上直言了我的看法,以就教于田仲先生。会间休息时,田仲先生就此和 我做了简短的交流,并且给我看了他刚刚在中山大学为学生们做的讲演的文稿。这次讲演的内 容是针对南京大学解玉峰副教授公开批评他的《中国戏剧史》的应答。我想田仲先生大约是想 用这篇讲演稿同时回答我的批评,只不过,当我读他的讲演稿时,因其言辞之激烈而颇感意外。 田仲先生多年来对中国民间祭祀戏剧的深入研究具有广泛影响力,但他的《中国戏剧史》 可能是个例外,在已有的众多中国戏剧史著述里,他的这部观点独特的新著并没有引起多少注 意。当然,田仲先生自己对这部新著的学术价值一定是充满自信的,这几乎是他数十年潜心研究 中国戏剧的理论归宿。对于他个人的学术生涯而言,这部新著的重要性不言而喻———《中国戏 剧史》是一部提出了学术新见的著作,而不同于他此前更为人们熟知、更擅长撰写的那些材料 湮没了见解的田野考察报告。在这个意义上,研究与评价田仲先生的《中国戏剧史》,即使是着 眼于研究田仲先生这样一位有国际声誉的中国戏剧专家的学术思想的角度,也有其特殊的意 义;而更重要的是,对这部《中国戏剧史》的评价,尤其是对他有关中国戏剧起源的核心观点的 评价,可以加深我们对艺术史的学术建构方法的认识。 讨论田仲先生的《中国戏剧史》,我们需要注意到,他提出中国戏剧起源于乡村的祭祀仪礼 这一独特观点时,是基于某种独特的学术背景的,其中有丰富的感性材料作为支撑。因而,我虽 然完全不同意他的观点,但是我与他的分歧,并不是对他所提供的田野考察材料的质疑,也不止 于普通的异见,它涉及到相当广泛的学术层面,不仅涉及到中国戏剧史的起源,更涉及探究中国 戏剧起源的研究方法。而田仲先生对解玉峰的批评的激烈回应,又将问题的涉及面扩大到更广 泛也更深刻的领域,这让我更觉得,就他的《中国戏剧史》展开深入讨论很有必要。 田仲先生治中国戏剧多年,出版发表了大量与之相关的学术著作,做出了令世人瞩目的学 术贡献。 田仲一成先生在中国戏剧领域的学术成就,主要集中在他对以香港新界为代表的中国民间 社会的祭祀戏剧的田野考察与研究,尤其是对地方宗族组织在这些与祭祀密切相关的戏剧演出 中的重要作用的揭示。这些成果的学术价值已经得到充分肯定。但是当他以此为基础论证中国 139 文艺研究 年第 期 2008 7 戏剧的起源,尤其是主张中国戏剧的发生应该从乡村的祭祀仪礼中去寻找时,就已经跨入了另 一个领域,而在这个领域要想得出令人信服的结论,还需要更多的知识、材料与理论支撑。 有关中国戏剧的发生或曰起源,事实上包含了两个问题,而这两个问题又很容易混为一谈。 这两个问题,一是从泛戏剧的角度看中国戏剧的起源或发生;另外还有一个问题,是我们今天所 看到的中国戏剧—— —或者通常被称为“戏曲”的这种演艺形式———的起源或发生。当我们泛泛 地从事中国戏剧的发生学研究,讨论中国戏剧何时起源、经过怎样的路径发展、以至何时成熟 时,当然可以通过阅读先秦以来的史籍找到许多文献,而所有与妆扮、表演、歌舞以至于杂耍相 关的材料,都可以为其所用,无论是先秦时代的优孟衣冠和《九歌》,还是汉代百戏与隋唐戏弄, 宫廷与民间的巫傩等等,都明显与普泛意义上的戏剧有关。如果是在这个意义上撰写一部完整 的中国戏剧史,这些内容当然可以且应该包含在内。从这个角度讨论中国戏剧的起源,固然有其 特殊的意义,然而,如果我们要讨论的是从宋元以来一