公共政策中农民参与.docVIP

公共政策中农民参与 　　[摘要]公民参与公共政策的过程是公民政治参与的重要形式。在整个社会可利用资源有限的情况下，相对于城市居民的比较优势，农民只能眼睁睁地看着更多的资源流向城市。所以，针对农民参与公共政策的困境，分析原因并找到有效参与的路径，有利于提高社会政治文化的水平，有利于加快社会民主建设的进程。 　　[关键词]公共政策；农民参与；利益表达；农民组织建设 　　[作者简介]陈康来，山东大学政治学与公共管理学院行政管理专业2006级硕士研究生，研究方向：公共政策，山东　济南，250100 　　[中图分类号]D621.5　[文献标识码]A　[文章编号]1007－7723(2008)05－0039－0003 　　 　　我国当前政策过程中的公民参与总体水平不高。城市居民在政策过程中的影响力远远超过农民。如果农民无法充分表达自己的利益，其利益要求就无法在公共政策中得到体现，公共政策就会更多地向城市倾斜，城乡的差距就会进一步加大。因此，要从根本上解决农民问题，必须先解决农民的利益问题，先解决农民的利益表达和政策参与问题。 　　 　　一、公共政策中的农民参与 　　 　　十六届四中全会首次完整提出了“社会主义和谐社会”的概念。民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处，是社会主义和谐社会的特征，体现着党的以人为本的执政理念。构建社会主义和谐社会，要求建设和谐文化，建设和谐的政治文化。所以，社会主义社会的政治文明建设程度、公民尤其是农民的政治参与水平，成为和谐民主社会的重要环节。 　　公共政策是政府依据特定时期的目标，对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实所制定的行为准则。确保政策制定的公正性、科学性和民主性需要公民参与，提高政策执行力也需要公民参与。农村、农民、农业在我国政治经济现代化中居于重要的战略地位。农民的政策参与、政治参与是农民民主健全的前提和基础，是增强基层党组织活力的重要源泉，也是实现全民政治参与、建设民主政治的关键。如果没有农民广泛而理性的政策参与、政治参与，我国的社会主义民主政治建设就会步履维艰，更不用说和谐政治、和谐社会的建设了。 　　 　　二、公共政策中的农民参与之困境 　　 　　改革开放以来，随着经济的迅猛发展，法制建设积极推进，宽松的政治气候逐步形成。农民的民主法律意识日渐觉醒，并有很大程度的提高，农民的政治参与活动也大量涌现，参与形式日趋多样。但是由于自身的特点和所处的社会环境，城市的比较优势使原本弱势的农民更加弱势。农民的政策参与出现了特有的困境： 　　首先，从城乡经济水平对比来看，一般而言，经济发展水平和政治参与呈正相关关系。自由支配财产和劳动力，以及较高的生活水平，是农村民间组织生长的两大必要的经济基础。若农民追求的基本经济条件得不到满足，其政治参与的程度就很低。农民只有在基本经济利益受到侵犯时，才会试图通过政治参与来维护自身的经济利益，但又是以个体的存在与利益向对方抗衡，自然缺少影响力。 　　相比之下，城市居民经济水平要高出农村的几倍，这就为他们的政策参与活动提供了坚实的经济基础，使他们不必等到利益受损时才发出自己的声音，而是往往提前影响政策的制定，使政策偏向于自己的利益。 　　其次，从参与意识的强度和参与能力的高低来看，尽管我国当前公民参与的意识普遍不高，但是我国城市居民综合的政治文化素质比农民要强、政策参与能力比农民要高。更高的参与意识和能力，使城市居民采取了更多的行动来影响公共政策的制定、执行，从而为自己带来了更多的利益。 　　相比之下，我国农民参与公共政策过程往往是在个人利益受到损害之后，而且参与的方式也多是采取上访讨说法的方式。由于认为单个人的参与缺乏影响力，所以也很少主动表达自己的意见。 　　再次，从参与渠道和参与方式来看，当前，在全国人民代表大会中，农村1个代表代表57万人，而城市1个代表代表13万人，这种比例不协调严重妨碍了农民民主权利的发挥。农民在利益受损后上访讨说法的也在少数，而且大多没有组织性。 　　城市居民的利益表达渠道和强度则远胜于农民，他们凭着政治压力上的优势而获得更多的资源和利益，而农民作为弱势群体则无力阻止那些对他们不利的政策出台，无法改变国民收入分配上的城市倾斜政策，这就使本来已经失衡的二元结构不仅难以打破，反而更加倾斜，城乡关系的变化越来越不利于农民。于是，农民的利益被城市无情地、相对地剥夺，农村的相对落后换来了城市的繁荣。 　　最后，从组织化程度来看，我国尽管是一个农业人口占绝大多数的国家，但长久以来，农民并没有获得与庞大的人口基数相对应的话语权，反而成为弱势群体的代名词。我国仅存在自然存在的利益群体，而缺少自为的利益集团，无法形成足以影响全社会的有力声音。作为影响最广泛的农村基层组织，村委会因其