从国际法与国内法关系试析以色列隔离墙政策合法性.docVIP

从国际法与国内法的关系试析以色列隔离墙政策的合法性 　　[摘 要]国际法与国内法的关系问题是国际法领域一个传统的基本理论问题，在全球化风潮盛行的今天，这个问题又是国际社会和各主权国家必须经常面对的一个实际问题。隔离墙问题是困扰巴以和平进程的主要障碍之一，由于相当一部分隔离墙修建在了被占巴勒斯坦领土上，因此虽然这一政策在以色列国内得到了法律的认可，但遭到了大多数国家的反对，其合法性也被国际法院加以否认。就此，各方从国际法和有关国家的国内法角度就隔离墙的合法性进行了多次较量。 　　[关键词]国际法；国内法；以色列；隔离墙政策 　　[中图分类号]D81 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)01-0038-02 　　 　　一、国际法与国内法关系的理论 　　(一)传统理论 　　国际法包括国际公法和国际私法，是适用于国际社会的法律体系，是在两个以上国家发生法律效力的、规定主体权利义务关系的规范的总和。国内法则是一个主权国家内部法律体系的统称。〔1〕关于二者之间的关系，在传统理论上主要有“两派三说”。两派就是所谓的一元论和二元论。一元论认为法律体系本质上只有一个，国际法与国内法就其本质来说是相同的。二元论则认为国际法与国内法是两个不同的法律体系。 　　具体到国际法和国内法的效力关系，则有三种说法： 　　1.国内法优先说。顾名思义，这种学说主张的是一种国际法从属于国内法的一元论。〔2〕按照这种学说，每个国家都可以根据自己的利益所在随意修改甚至废除国际法，这在本质上是对国际法存在意义的一种否定。 　　2.国际法优先说。这种学说也是一种一元论，认为国际法规范具有高于国内法规范的效力。显而易见，这种学说是对作为国内法基础的国家主权的一种否定，因而也受到了法学家们的质疑。 　　3.国际法与国内法平行说。这是二元论的学说，认为国际法与国内法是两个独立、平行的法律体系。国内法是国家主权意志的对内表现，其对象是国家之内的人民；国际法是国家主权意志对外的集体表现，其对象是国际关系中的国家本身。〔3〕二者是一种平行关系，国际法不能在国内直接适用，若要使国际法适用于国内法，必须通过一定法律程序将其转化为国内法，使之成为国内法的一部分。〔4〕这种学说揭示了国际法与国内法的不同性质，但忽略了两者的相互联系，带有片面性。 　　(二)国际法与国内法既对立又统一的学说 　　综上所述，传统的“两派三说”都没有全面准确地把握国际法与国内法的关系，因此又有许多学者提出了国际法与国内法既对立又统一，二者之间相互联系的学说。这种理论认为，国际法与国内法在主体、效力、执行等方面都有着明显的区别，二者没有谁从属谁的问题，同时二者的制定者又都是主权国家，二者调整的国际社会关系和国内社会关系有着密切的联系，因此国际法与国内法之间的关系应是具有对立统一性的，是相互渗透、相互补充和相互制约的。 　　 　　二、处理国际法与国内法关系的实践 　　关于如何在实践中处理国际法与国内法的关系，由于各国的具体情况、法律体系不尽相同，对于这个问题也采取了不同的处理方式。 　　(一)美国 　　在国际条约与国内法的关系问题上，《美国宪法》第6条第2款规定：“本宪法与依本宪法制定之合众国法律，以及在合众国权力之下已缔结及将缔结之条约，均为美国之最高法律，即使任何州的宪法或法律与之相抵触，每一州之法官仍受其拘束。”由此可见，美国缔结的国际条约是与国会制定的国内法律处于同等地位。 　　(二)英国 　　在英国的法律体系中同样承认国际法是国内法的一部分，但国内的效力被认为是高于国际条约的，一项国内法即使与条约相抵触对英国法院也有拘束力。这就意味着某些情况下英国违背其所承担的条约义务，不过，在英国法律体系中，这种情况通常被推定为执行国内法并没有导致英国违反条约的意思。〔5〕在英国，条约规则必须通过议会立法，才能在国内法院中适用。 　　(三)以色列 　　同英国一样，以色列同样承认国际法在国内的法律效力，但以色列的法律同时规定，以色列的国内制定法高于国际法规范。以色列的法律要求立法使条约可以创设法院可执行的权利或义务，而如果制定法和条约有抵触，则给予制定法优先地位。 　　 　　三、从国际法和国内法的关系分析以色列的隔离墙政策 　　(一)隔离墙政策的出台 　　以色列政府自1996年以来一直在考虑推行计划以阻止巴勒斯坦武装人员从西岸中部和北部渗入以色列。以色列政府在2001年7月第一次认可这样一个计划。2002年春巴勒斯坦武装人员对以色列的袭击升级后，以政府于2002年4月14日决定在西岸三个地区建造80公里的隔离墙，并在随后连续出台了多项有关建造隔离墙的具体实施计划。2003年10月1日，以色列政府的第883号决定认定了隔离墙的完整路线。整条路线在以色