唐代范阳卢氏大房宝素系的居住形态与迁移.pdf

早期中國史研究 第二卷第二期 December 2010 「中央化」之後——唐代范陽盧氏大 房寶素系的居住形態與遷移 鄭雅如∗ 毛漢光教授將唐代著姓著房移貫兩京的現象稱為「中央化」，其研 究對於理解中古士族失去地方勢力、成為純官僚的轉變無疑深具啟 發。具代表性的士族著房與郡望舊籍切斷連繫，意義確實深遠，但是 移貫之後新鄉逐漸成為故里，士族或有機會重新建立在地力量。然而 在唐代仕宦體制下，九品流內官皆適用本籍迴避，士人宦遊難以定居 一地，士族與家鄉的關係為何，值得進一步探究，士族生活基盤的轉 移，是否可以「中央化」來概括，也應重新思考。本文利用50餘方唐代 范陽盧氏大房寶素系成員的墓誌，作為觀察士族居住形態與遷移的個 案研究。此房支於唐代前期移貫洛陽、兄弟群從同居，任官成員去職 後多返回家鄉洛陽，乃是毛氏研究中成功「中央化」的士族之一；然而 安史之亂以後此房同居形態轉為鬆散，許多成員去官後也不再返回洛 陽，各自於任所或鄰州經營生活基盤，直到死後才歸葬洛陽。寶素系 的例子反映宦遊遷轉加上京城生活的經濟壓力，一個家族要持續保持 「中央化」十分困難；唐代後期鄉里本貫對於仕宦發展的影響不斷削 弱，寄住外地復又利於減輕賦稅、規避差役，士人寄居異鄉的現象也 更加普遍。家鄉作為家族根據地的意義，從生前轉移到死後，家族與 地域的結合無法再如中古前期緊密。 關鍵詞：范陽盧氏 洛陽 中央化 宦遊 寄居 ∗ 中央研究院歷史語言研究所研究助理 1 ．2 ．鄭雅如 一、前言 二、從范陽到洛陽 三、從洛陽到他鄉 四、寄居異鄉的緣由 五、結語 一、前言 關於唐代士族的遷徙，毛漢光於1980年代初期利用史傳 所載籍貫，以及墓誌中的葬地資料展開討論，提出了「中央 化」的論說，以為唐代著姓著房因選制變革而疏離原籍、紛紛 將家族重心由原籍轉移到兩京一帶，其性格也從地方勢力代 表轉為依附中央的純官僚。1毛氏藉由居住重心的移動突顯中 古士族的性質至唐代已有重要轉變，極具啟發，不少學者受 其影響，對於唐代士族的居住形態與遷徙展開多方考察。例 如翁育瑄以「中央化」論說為基礎，提出士族居住形態從北朝 1 毛漢光，〈從士族籍貫遷移看唐代士族之中央化〉，收入《中國中古社會史 論》（上海：上海書店出版社，2002 ），頁234-333 ；原載《中央研究院歷 史語言研究所集刊》，52 ：3 （1981 ，臺北），頁421-510 。 「中央化」之後．3 ． 2 的「城鄉雙家」轉變為隋唐的「兩京雙家」。 甘懷真從宦遊角 度切入，認為唐代士人頻頻遷轉移動，要持續於兩京定居並 不容易；3胡雲薇考察宦遊對於士人家庭運作的影響，認為「兩 4 京雙家」只是理想，「以官為家」的樣態更為普遍。 韓昇則認 為以天下名門為研究對象得出的「中央化」無法涵蓋整體，士 族遷移的地點基本上是任官所在，流動方向可概括為從鄉村 到城市。5李浩利用新出墓誌補充唐代裴氏遷徙狀況，注意到 葬地、卒地多非一處，裴氏的居住重心可能是「三家形態」或 6 「多家形態」。最近伍伯常研究唐代家族的遷徙與仕宦，主要 仍採用毛漢光的觀點，但也注意到歸葬地點與生活區域有所 差別，僅由歸葬而論，不足以充分說明遷徙的內涵。7 2 「城鄉雙家」指士族於鄉村及城市皆有基業，居鄉支族鞏固家族經濟，居城 支族則多從事政治活動，兩者互為援助。此一見解最初見於Eberhard Wolfram ，Conquerors