政治哲学-社群主义.pptVIP

第五章、社群主义 (Communitarianism ) 一、社群主义的代表人物 20世纪70年代，一群对自由主义不满的哲学家，开始了对自由主义的批评和反思，形成了蔚为壮观的社群主义与自由主义之争。 作为自由主义的对立面，社群主义政治哲学从方法论和规范理论两个方面对自由主义政治哲学提出了批评。 桑德尔（M.Sandel，又译山代尔）、麦金泰尔（A.MacIntyre）、泰勒(C. Taylor)，沃尔泽（Walzer），贝尔（D. Bell）等。 二、与自由主义之争 对公共领域规范失效的警觉， 对自由价值实施过程中种种弊端的剖析， 对历史源流的辨识与信赖， 社群主义在与自由主义互为依照的前提下，重新审视当代社会制度和道德伦理。 社群主义眼中的自由主义 倡导一种普适的自由观念，其核心信条是要求人们从牵一发而动全身的社会网络关系中抽身而出，从而达到不受任何政治派系、任何思想意识形态、任何社会责任和义务左右的元独立境界。 以尊重人权为名的社会学说在维护个人的基本尊严方面做出了巨大贡献，然而，从逻辑检验的角度来看，自由主义明确追求的最高利益，带有先验论的调子。 自由主义价值信念基础的两个前提 一、认定自我具有一种凌驾于整个社会约束机制之上的不可侵犯性；使自由价值观成为一种带根本性的，整个社会利益都无法与之匹敌的最高理念； 二、认定自我命运是在理性思维的感召之下做出的自主取舍；导致历史的流程完全沦为个人话语的奴隶，从而使社会文化背景的急剧分化成为名正言顺的事。 自由主义的原则 自由主义简单粗暴地将人的两种构成性义涵——社会人维度和自然人维度——剥离开来，其直接后果是促使公共精神危机的进一步加剧。 自由主义包含的原则有：个人主义、自由、平等、自由主义民主和自由主义的国家学说。 自由主义：不可替代的重要性 在左右两种极权主义盛行的二十世纪，自由主义作为一种首先把人当人看的政治学说在反权威主义、反独断主义、反蒙昧主义的思想解放运动中具有不可替代的重要性。 自由主义：逻辑纰漏 选择与强迫的二元对立，是自由主义学说中一个不易察觉的逻辑纰漏。 自由主义者说：不是经过选择的就是被迫的 。 社群主义者问：“不是经过选择的就是被迫的吗？” 自由主义者是一群理想主义者，他们常常把目光投向遥远的未来，寄希望于全方位的民主社会的达成。 人与人之间的等值观念，例如，理性、自利等，是否只是一种假说？而我们绝大多数的选择又何尝不是一次下意识的行为？ 社群未必是自愿的，社会关系决定自我也未必是可以选择的。 自由主义新形式 罗尔斯的《正义论》仍被公认为是自由主义发展到一个新阶段的里程碑式著作。 罗尔斯对国家分配制度、正义保障制度的价值诉求和目标转换表明，社群主义元素已经渗入到自由主义的知识构架之中，并使自由主义的面貌为之焕然一新。 罗尔斯的自由主义哲学体系，已经由吁求机会均等的个人正义问题，向“如何缩小差别、重新调整利益分配的校正正义问题”转变。 在方法论方面 社群主义认为，自由主义的基础——个人主义关于理性的个人可以自由地选择的前提，是错误和或虚假的，理解人类行为的唯一正确方式是把个人放到其社会的、文化的和历史的背景中去考察。 自由主义把个人的个体性和个人权利放到了不恰当的优先地位，而忽视了人的集体性、共同性。（桑德尔） 在规范理论方面 社群主义认为，自由主义把权利置于优越于德行或善(good)的地位，预设了一种对于人性和自我的形而上学观点。 在自由主义眼里，人是脱离环境没有经验特征的存在物，他们几乎没有属性，与目的、欲望等无关，只是一心捍卫自己的正当权利。 只从个人角度考虑“什么是我的”，毫不关心“我是什么”。 三、“社群”观念的历史回顾 “社群”（Community)一词在政治哲学中早就出现。从柏拉图、亚里士多德，经西塞罗、奥古斯汀、阿奎那、爱德蒙·伯克，一直到约翰·斯图亚特·密尔、黑格尔和杜威，社群及社群关系概念的内涵和意义虽然历经变化，但其重要性却一直为历代政治思想家们所重视。 60与80年代社群观点的对比（1） 首先，两者的理论来源不同。 60年代，受到马克思的启发， 80年代，受到亚里士多德和黑格尔的激励。 亚里士多德主义关于正义植根于“一个社群，其基本纽带是对人类的善和社群的善的共同认知”。（public，police） 黑格尔关于人由历史条件决定的观念。 60与80年代社群观点的对比（2） 其次， 60年代政治上的激进性与80年代的保守性。 60年代，把财产集体所有制和平等政治权力看作是良好社会的基本表征，而80年代则把良好社会看作是有悠久的传统和根深蒂固的认同。 60年代，妇女在家庭中的作用是其社会与经济受压迫的表征；而80年代，家庭是社群的典型和善高于正义的明证（桑德尔）。 60与80年代社群观点的对比（2）