违法性原则与过责任原则适用的交错与衔接.docVIP

违法性原则与过错责任原则适用的交错与衔接 违法性原则与过错责任原则适用的交错与衔接 在行政法领域，《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等法律规范对行政行为致害提供了救济途径；而在民商事领域，则通过《侵权责任法》、《民事诉讼法》等规范对民事侵权行为进行规制。但是，当行政行为与民事行为共同作用导致某种损害后果（以下简称“共同致害案件”）时，如何进行赔偿，法律没有明文规定。“一个纠纷、两种诉讼、三级法院、十年审理、十八份裁判”的“河南焦作房产纠纷案”深刻的反映了行政赔偿与民事赔偿衔接的重要意义。除了审理程序、责任方式等问题困扰着司法实践外，归责原则适用的交错与衔接也成为一个难题。 一、司法实践中的疑惑 案例：20xx年8月14日，王某驾驶其拖拉机在某国道上运输竹竿。拖拉机没有后尾灯；竹竿系顺装，超出车厢2米多。当晚10时许，王某驶过某木材检查站时，被该站工作人员追上拦住并在机动车道上进行检查。检查期间，随后骑摩托车驶来的张某撞在拖拉机运输的竹竿上，致张某胸部多处骨折、开放性血气胸。张某为此支付医疗费2万余元。事后，张某对王某提起民事诉讼，并对木检站提起了行政诉讼和行政赔偿诉讼。[①] 该案较明显的表现出共同致害案件侵权主体混合性、诉讼形式交叉性、违法与过错交错性等特点。实践中对于此类案件主要存在三种审理模式，而每一种处理模式都或多或少带来一些疑惑。 第一种审理模式：在民事诉讼中一并审理