2019年合同法中的预期违约制度与缺陷分析.docVIP

精品学习资料范文 合同法中的预期违约制度与缺陷分析 摘要预期违约是一项现当代合同法上的重要制度，它最开始是英国、美国、法国所特有的制度，后来在1999年的时候被我国所引进，首度将预期违约制度纳入我国法律中。这项法律制度一经引进，就引起了广大学者和研究人员的兴趣，这项法律体系在英法美等国发展的已经较为完善，但进入我国被当做法律法规使用时，不能够将外国的一整套体系生搬硬套过来，而要根据我国的国情，从外国此法律基础上，总结出一套符合我国国情的预期违约法律制度。 关键词合同法；预期违约；缺陷分析 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）09-102-01 预期违约也被称为先期违约，这项制度本是英法美等国合同法中独有的制度，其主要内容是在合同有效期成立之后，履行义务时期之前，其中一方当事人可以非常确定的表明他将不履行合同，或者是一方当事人依据客观事实预见另一方到期将不能承担履行违约合同的责任。这项制度就是为了避免合同履行中风险而创立的。预期违约制度的创立对于交易的安全稳定性以及减少损失都具有重大意义。我国如今虽然将其引入国家合同法律体系，但由于其各方面因素的制约，导致我国预期违约制度不能充分发挥其作用，笔者就此展开论述。 一、预期违约的定义 预期违约是指在合同履行期之前，其中的一方当事人向另一方当事人提出自己将不能履行合同义务，或者是以自身行动来表明将不履行合同义务的做法。预期违约主要有以下几个特点： 第一点是预期违约是必须在合同成立有效之后及合同履行期限之前发生的。然而实际违约却是在合同成立有效之后发生的，当事人在合同的履行期限来到之后没有了履行或者是不合理的履行合同中的义务。 第二点是预期违约仅仅只是一种对未来不履行合同义务所做出的行动和言语上的表示，是指将来不履行义务。 第三点是指合同当事人的预期违约违反的只是将来的合同义务，而不是现如今违反了合同义务，这种做法侵害的是对方当事人对于合同的期待债权。 第四点是预期违约的本质是指在合同一方当事人在对方当事人要出现预期违约时，能够在此之前得到相应的法律救助，避免受到无谓的损失。 二、我国预期违约制度的缺陷 预期违约制度的设立是建立在诚实信用的基础上的，对于我国在合同法中引入预期违约制度的做法，促使当事人在签订合同的同时严格履行合同义务，保护当事人的合法权益都有着重大意义。不过，我国引入预期违约制度的时间还比较短，没有外国相对完善的体系，我们一样重视其中的不足，并将其进一步优化。其不足主要体现于以下几点： （一）预期违约适用条件不够明确 我国的《合同法》对于预期违约的适用范围是“合同一方明确的表示或者以自身行动表示将不会履行合同义务”。此项内容将显性预期违约行为和隐形预期违约行为综合在一起，不仅显得比较随意，而且不能够具体规范预期违约的范围，对于实际操作有较大难度。相对的，对于合同中的“一方能够明确的表示将不履行合同义务”这类显性的预期违约比较容易认定，但是其中的“以自身行动表示将不会履行合同义务”的隐性预期违约行为，我国《合同法》中缺少相应具体、明确的认定准则，此项法律条文过于简单，因此，造成法律的随意性较大，容易出现不公正及权利使用不当的情况。 （二）和不安抗辩权利有重复 我国的不安抗辩权利是属于大陆法律体系，在我国引入预期违约制度的时候，就将不安抗辩权的第68、69条包涵在内，由此可见我国《合同法》中的不安抗辩和预期违约存在着使用上的矛盾，立法者没有很好地处理二者间的关系，造成法律重复。不安抗辩权和预期违约是两种完全不同的制度，不安抗辩权是属于防御类的权益，而预期违约是属于攻击性的救济方式。这两种法律制度均是为了保证当事人的合法权益。但在《合同法》中的位置不同，却有相近的制度，容易造成法律适用混乱，给法律的实施造成了困难。 （三）预期违约救助得不到保障 我国现有的预期违约的救助方式过于简单。在我国《合同法》的第198条中有明确规定，当事人有一方确定自身不能够履行合同义务，另一方能够在履行义务之前要求其承担违约责任。但是对于其具体违约责任形式并没有做出相关规定。据《合同法》中第107条明确规定，违约后包括继续履行、采取一些补救方式进行赔偿等，但不包括解除合同，那幺受到损失的一方能否通过接触合同来解决问题不得而知。 三、如何完善预期违约法律体系 （一）制定具体的预期违约条例 现如今我国的《合同法》中对于预期违约的条例相对简单，应当将其明确，特别是违反了隐性预期违约的具体情况，一定要清晰细致，增加其实际可操作性，同时还能够避免权利的使用不当，对于隐性预期违约做出举例和具体概念结合的规章制度。