2019年合同法与侵权法的内在关系.docVIP

精品学习资料范文 合同法与侵权法的内在关系 摘 要 当前我国合同法与侵权法之间存在着义务上的协作与矛盾，两者之间的微妙关系直接对权益受侵害人的经济维权造成影响。合同法维护的保护义务在一定程度上给权益受侵害方造成不利，而恰巧给侵害方提供了逃责便利。因此，合同法与侵权法两者间的关系近年来愈发受到学界的关注，并成为民法领域亟待解决的难题。尽管侵权法与合同法在对一些权益的保护上也有协同工作之处，然而如何在真实民法案件处理中妥善应用二者，尚需认真权衡。文章对合同法与侵权法在保护权益方面表现出的迥异进行了比较，同时对两者间的协作进行了分析，从固有利益保护、债法、制度、等微观层面总结了合同法与侵权法之间的博弈与并进，期望对合同法与侵权法关系的合理重构有所助益。 关键词 合同法 责任法 内在关系 作者简介：王峥，重庆海联职业技术学院。 中图分类号：D90 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.151 随着科技的进步，社会中形形色色的商业、贸易等关系都以合同为重要桥梁。无论人们的衣食住行和生产生活无不牵涉到以利益为目的、以合同为保障的协作活动。合同承载着人与人之间的信用和合同双方间的利益相关信息，是合同双方相互信任的基础。但在经济全球化发展的今天，仅凭一纸合同想要全面维护自身权益就如同天方夜谭。社会新闻中充斥的食品安全问题、工作事故问题、假冒伪造问题等等无一不对合同法形成严峻的挑战。一旦有违合同法的事件发生，通过合同法的传统规则无法进行固有利益维权，事实上侵权法在合同法的制肘下也难以理想的发挥其制裁效果，民法体系面临着混乱失序的风险。因此，当下必须积极重建合同法与侵权法的有机合作关系，以匡复民法秩序。 一、 从债法中看合同法与侵权法的关系 （一）从法国民法分析 法国民法对合同的重视程度较高，从第三章到十五章分别规定了合同契约条件下产生的的债和非合同条件约束下产生的债，以及夫妻合同协议产生的权益纠纷等内容。在法国民法中可以看出其对合同与侵权的规定较为细致、清晰，对合同契约行为或准契约行为的约束也较为严格，但总体上看，法国民法缺乏债法总则，对侵权法的规定则更显空泛，甚至在其民法中很明显的有以合同法取代侵权法功能的痕迹。这种既无债法总则，又轻视侵权法的规定并不能适用于民法中各种债法的规定，对合同法、侵权法也就失去了应有的约束力度。 （二）从德国民法分析 我国民法与德国民法是有部分相同之处的，在德国民法中其债法中牵涉的合同法与侵权法与我国却有所不同。德国民法中对债的关系和内容、以及债权转让、债权关系解除等都进行了清晰界定。从大体上看，德国民法侵权行为的处理需要借助合同法中的工具才能完成，这也可以看出，德国民法对合同关系的重视程度实际上远远高于其同层次的侵权关系。合同法与侵权法在德国民法中的地位由此可见一斑。 （三）从日本民法分析 日本民法中债权相关规定是按照债权产生与发展的程序逻辑而设计的，首先其为债权设定了一个总则，从第二章开始即为合同关系、无因管理、违约得利、和侵权行为等一个流畅而清晰的流程。通过这个逻辑紧密的债权理论设计不难看出，日本民法对债权相关事宜的处理是按部就班的。日本民法中对合同关系的重视程度可以通过其第二章契约内容的篇幅进行判断，而对于无因管理或者侵权行为日本民法的内容则明显要少。日本民法设计是以合同的产生、发展逻辑作为债权相关设计的，合同法在其民法中地位远高于侵权法。 （四）从意大利民法看 意大利民法的债法较上文几国的民法有长足的进步，并且从起草之初至今依然备受民法学界的推崇。意大利民法中债法的大致结构是债的总论-合同总论-各类合能同-单方承诺-有价证劵-无因管理-不当得利-不法行为等共九大章。其中对合同相关细则的规定十分齐全，对侵权行为的规定也同样清晰。意大利债法中合同法与侵权法的从属关系模糊，并未似其他国家将侵权法作为合同法的附属或者说后缀要素进行考虑，这种债法上的合理规定使得债权的保护更简单明了。 从各种债法看，合同法与侵权法两者之间有明显的从属关系，特别是德国、法国的民法中，侵权法沦为合同法的后缀，在进行相关事件处理时，合同法处于超然的优先考虑地位，而侵权法实际上已经被合同法的功能所覆盖或者说替代，其法律价值大打折扣。 二、从固有利益保护看合同法和侵权法的关系 我国侵权法与法国的基本采用相同的主张，对权力与利益的区分并不清晰严格，界限并不严谨，这与德国侵权法需要严格的通过合同法寻找依据的民法截然不同。在侵权法立法之初，也有相关专业人士认为应当对权力和利益进行严格的区分，并在清晰的界限下对两者分别推行不同的保护准则，但最终我国侵权法并未采