2019年金融消费合同中的品质担保责任问题探究.doc

精品学习资料范文 金融消费合同中的品质担保责任问题探究 摘 要：金融消费合同品质担保责任是因金融经营者违反品质担保义务、提供的金融产品或服务有瑕疵而承担的违约责任，该责任源于瑕疵担保责任，是类型化的品质担保责任。囿于法律规定的混乱，理论上的缺失和司法实践中的不确定，建议在立法上完善金融消费合同品质担保责任，明确该责任的构成要件和责任形式，并确立惩罚性赔偿制度，以充分保护金融消费者的合法权益。 关 键 词：金融消费合同；品质担保责任；惩罚性赔偿 中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2017）06-0115-09 一、金融消费合同品质担保责任的嬗变 （一）瑕疵担保责任到品质担保责任的嬗变 ⒈品质担保责任发轫于瑕疵担保责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）在第九章“买卖合同”中规定瑕疵担保包括权利瑕疵担保与物之瑕疵担保。该法第一百五十五条规定，“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可依照第一百一十一条①规定要求承担违约责任”，此为物之瑕疵担保责任。瑕疵担保责任是以无过错归责的违约责任。同时，第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。 《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第七章“法律责任”第四十八条规定，经营者若未对提供的商品或者服务具备的使用性能作出说明；提供的商品、服务不符合包装上的标准或其它方式表明的质量状况，经营者应承担民事责任。第二十八条规定，提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。该条没有特别规定金融经营者的责任，准用该法第四十八条。从表述上看，该责任源于瑕疵担保责任，要求经营者提供符合法定或约定质量要求的商品、服务，但“民事责任”内涵过于笼统、宽泛，适用上易产生争议。 ⒉品质担保责任的自身规定性。李昌麒教授将《消法》第四十八条规定的责任称为品质担保责任，[1]认为品质担保责任在内涵上比物之瑕疵担保责任制度更为丰富，既包括对商品质量的担保，亦包括对服务质量的担保，应与产品责任、一般违约责任区分对待。有学者认为应称为产品瑕疵责任，[2]内涵上是因产品存在瑕疵而由出售人承担违约责任，外延上是特殊的违约责任。产品①是指经过加工、制作，用于销售的产品，但不包括建筑工程，其内涵小于商品，且不能包含服务。产品瑕疵责任所担保的范围仅限于“产品”，且该概念易与物之瑕疵担保责任混淆，故笔者采用“品质担保责任”。 一是品质担保责任以倾斜性保护为价值取向。瑕疵担保责任以意思自治为核心，强调当事人的合意和平等保护。由于社会分工逐渐形成经营者和消费者两大阵营，商品的使用价值完全由经营者的主观和客观生产条件决定，双方当事人信息分布不均，导致消费者处于交易弱势地位。法律出于矫正不平等交易地位给予消费者一种特别保护。 二是品质担保责任课以经营者更严苛的义务与责任。瑕疵担保责任中，法律在当事人意思自治的“法锁”外，要求出卖人交付符合质量要求的出卖物，督促出卖人适当履行合同义务，保证合同目的实现。品质担保责任中，相比瑕疵担保责任中的出卖人，法律为经营者行为框定了界限，经营者的行为自由受到了极大限制。经营者如果未适当说明告知、警示，即使商品或服务符合质量要求，也应承担该责任。 三是品质担保责任的担保对象范围和义务种类的扩大。瑕疵担保责任所担保的对象仅仅是出卖物，而品质担保责任担保的不仅是商品还有服务。经营者提供的服务通过经营者的行为实现消费者对消费需求的满足。如果经营者没有作为或者未适当作为，导致服务没有达到约定或者法定的要求，亦应承担品质担保责任。 （二）金融消费合同品质担保责任是类型化的品质担保责任 ⒈金融消费合同品质担保责任担保对象的特殊性。在金融消费合同中，金融经营者担保的是金融产品、金融服务，在金融消费过程难以将二者完全剥离，其结合程度要远高于普通消费。金融产品是信息的组合，金融消费者收到的只是一张载有权利义务的书面文件。而且金融产品构成原理复杂，金融消费者难以依常识判断金融产品是否存在瑕疵。[3]金融服务是指金融经营者代为管控资本实现其金融需求。因此，金融经营者除应提供合法合规的金融产品、金融服务，还应对风险警示等重要事项予以充分适当的说明。选择的关键，这让告知义务上升为品质担保义务的重要部分。我国《消法》第二十六条规定：经营者应当以显着方式提请消费者注意与其有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明；第二十八条规定：金融经营者应当提供商品或服务的价款费用