2019年仅有借款合同没有借条.doc

精品学习资料范文 仅有借款合同没有借条 篇一：关于借款实际未支付的,借条效力如何认定 合同成立未生效关于借款实际未支付的，借条效力如何认定? 作者：佚名 来源：中顾法律网 点击数： 4465 更新时间：2011-01-16 20:13:01 免费法律咨询 我来说两句 (0)复制链接 大 中 小 [提要] 2006年3月10日，李月因急需资金向邓立借款，李月向邓立出具了一份借条，该借条内容显示：“今因急需资金借邓立人民币拾万元(100000元)，用于某工地工程。”在出具上述借条后，邓立未将借款直接支付给... 2006年3月10日，李月因急需资金向邓立借款，李月向邓立出具了一份借条，该借条内容显示：“今因急需资金借邓立人民币拾万元(100000元)，用于某工地工程。”在出具上述借条后，邓立未将借款直接支付给李月。2006年8月，邓立以李月向其借款10万元未归还为由，向法院提起诉讼，请求判令李月归还上述借款10万元。 律师点评 本案的焦点，在于借款合同的履行问题，而要对这个问题作出正确的分折认定，关键在于如何正确认定出具借条的行为能否直接证明双方之间债权债务的关系的存在。 众所周知，合同成立是指合同订立过程的完成，只能证明合同的客观存在，是合同生效的前提。在本案中，李月向邓立出具了借条，无疑可认定邓立、李月之间存在借款的合意，可以证明合同已经成立。但合同成立只是解决了合同是否存在的问题，对于合同是否生效即合同权利义务的最终确定，则是合同生效制度才能解决的问题。也就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律规定的生效条件，仍然不能产生预期的法律效力。 《合同法》第197条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、额、利率、期限和还款方式等条款。”第210条也规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 由此可认定，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。 所以，本案中该借条能否证明邓立、李月之间债权债务的关系的存在，关键在于借款是否交付。如果已经交付，则合同生效，邓立和李月之间的债权债务关系成立，如果未交付，则债权债务关系尚未确立。所以，借条仅能证明邓立和李月之间的合同存在，但不能证明合同生效。邓立依据尚未生效的借款合同，要求李月清偿借款是不能成立的。 篇二：南京债权债务律师：仅有银行汇款凭证而没有借条的,如何认定借款人？ 仅有银行汇款凭证而没有借条的，如何认定借款人？ 基本案情2008年9月21日，杨燕青的债权人在山东省微山县扣押了冯金明的轿车，冯金明及杨燕青为了取回轿车而电话联系陈福堂，要求借款15×××00元。当日，陈福堂将15×××00元存入冯金明的银行账户（62×××19）。该款冯金明至今未还，陈福堂遂诉至原审法院，请求判令冯金明返还借款15×××00元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率4.86％计算的逾期利息。冯金明在原审中辩称：其没有向陈福堂借款15×××00元，请求法院驳回陈福堂的诉讼请求。 本案焦点15×××00元的借款人究竟是冯金明还是杨燕青。 法院判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：冯金明于判决生效之日起十日内向陈福堂归还借款15×××00元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按年息4.86％计算的逾期利息。 法院认为从现有证据来看，借款人应为冯金明，理由如下：一、冯金明认为该款系杨燕青所借的主要理由是陈福堂提供的款项最终解决了杨燕青与他人的价款纠纷，即使冯金明提出的理由属实，也不可否认冯金明及杨燕青当时付款的目的是为了取回被扣押的轿车，而该车系冯金明所有，故不能以此认定该款系杨燕青所借；二、陈福堂出借款项没有借款合同、借条，只有一份银行凭证，而银行凭证证明 收到款项的人是冯金明，结合冯金明当场办理银行卡的事实，只能证明陈福堂与冯金明之间有借贷合意，陈福堂按冯金明提供的账号交付了借款。综上，陈福堂与冯金明之间的民间借贷关系合法有效，由于双方对借款期限没有作出约定，冯金明应在陈福堂催告后的合理期限内返还。故陈福堂请求冯金明返还借款15×××00元，并支付起诉后的逾期利息，理由正当，予以支持。 律师提示出借款项没有借款合同而仅有一份银行汇款凭证的，因该银行凭证可以表明直接收款人，结合该收款人当场办理银行卡等案件事实，可以证明收款人与出借人之间存在借贷合意，该收款人为借款人。 篇三